Java 符合垃圾收集条件的对象

这个问题是从我这里提出来的。有多少对象符合垃圾收集的条件

根据凯西·塞拉的回答，它是

C

。这意味着有两个对象可以进行垃圾收集。我已经解释了答案。但是为什么

c3

不符合（GC）条件

当到达

//Do stuff

时，有多少对象符合GC条件

• A:0
• B:1
• C:2
• D:编译失败
• E:不可能知道
• F：在运行时引发异常

答复:

• C是正确的。只有一个纸板对象（c1）符合条件，但它有一个关联的

  Short

  wrapper对象也符合条件
• A、 基于上述情况，B、D、E和F不正确。（目标7.4）

---

c3

为

null

，因此那里显然没有符合垃圾收集条件的对象

请注意，只创建了两个

硬纸板

对象，这两个对象位于以下行：

CardBoard c1 = new CardBoard();
CardBoard c2 = new CardBoard();

---

在引用杂耍之后，其中只有一个没有引用。

从来没有

c3

指向的对象。构造函数只被调用了两次，两个对象，一个由

c1

和

c2

指向

c3

只是一个引用，除了空指针外，它从未被分配过任何东西

当前指向null的引用

c3

，不会超出范围并从堆栈中移除，直到主方法末尾的右括号被交叉

---

最初分配给

c1

的对象无法访问，因为

c1

引用被设置为null，但是

c2

引用尚未更改，因此分配给它的对象仍然可以通过

c2

引用从此范围访问。

如果您注意到代码中只创建了两个对象。c3从未初始化为对象，它是空引用。因此，只有一个“对象”符合垃圾收集的条件。

让我们逐行分解：

CardBoard c1 = new CardBoard();

我们现在有两个对象，

硬纸板

c1

指向和

短

c1.story

。这两种方法都不适用于GC，因为

c1

指向

carboard

和

carboard

变量的

story

指向

Short

CardBoard c2 = new CardBoard();

与上面类似，我们现在有四个对象，没有一个可用于GC

CardBoard c3 = c1.go(c2);

我们调用由

c1

指向的纸板上的方法go，传递

c2

的值，该值是对

纸板

对象的引用。我们将参数设为null，但Java是按值传递的，这意味着

c2

变量本身不受影响。然后返回空参数<代码>c3为

空

，

c1

和

c2

不受影响。我们仍然有4个对象，没有一个可以被GC'd

c1 = null;

---

我们为空

c1

。先前指向的

CardBoard

对象现在没有指向它的任何对象，可以对其进行GC。因为

CardBoard

对象中的

story

变量是指向

Short

的唯一对象，并且因为

CardBoard

对象符合GC的条件，所以

Short

也符合GC的条件。这给了我们4个对象，其中2个可以是GC'd。符合GC条件的对象是以前由

c1

和

c1引用的对象。story

形式上正确的答案是我们不知道。我们不知道的原因是这句话：

Short story = 200;

这将编译为以下字节码：

CardBoard();
Code:
   0: aload_0
   1: invokespecial #1                  // Method java/lang/Object."<init>":()V
   4: aload_0
   5: sipush        200
   8: invokestatic  #2                  // Method java/lang/Short.valueOf:(S)Ljava/lang/Short;
  11: putfield      #3                  // Field story:Ljava/lang/Short;
  14: return

---

更新：for

Short.valueOf（）

比我引用的1.8版本更神秘，但同样的逻辑适用：仅仅通过查看代码无法判断是否将返回

Short

的新实例或缓存实例。

严格来说

c3

不符合GC条件，因为它不是一个对象。这是一个可以指向某个对象的变量。正确的答案是……有趣的是，有这么多的教程和练习讨论这类事情，但都是错误的。事实是，JVM根本不知道局部变量的范围。在过去，这通常意味着一些引用尽管超出范围，但没有被清除。今天，您可能会惊讶于这样一个事实：尽管对象“在范围内”，但它仍然被收集，请看…1）问题是关于java 6 2）如果不知道“//do stuff”可能包含什么内容，就无法推测编译器可能会对c2的未来可达性得出什么优化结论。java 6和java 8之间的规则没有改变。您甚至不能排除在实际的Java6实现中会发生这样的事情，只是，到目前为止还没有讨论过。如果您假设

//do stuff

可能包含与可达性相关的操作，那么正确的答案是问题不完整。这更证明了，这样的问题是多么毫无意义…

CardBoard();
Code:
   0: aload_0
   1: invokespecial #1                  // Method java/lang/Object."<init>":()V
   4: aload_0
   5: sipush        200
   8: invokestatic  #2                  // Method java/lang/Short.valueOf:(S)Ljava/lang/Short;
  11: putfield      #3                  // Field story:Ljava/lang/Short;
  14: return

Short story = new Short(200);