可测试Java代码：使用带构造函数的模型bean

据Misko Hevery说，他有一个可测试性博客。开发人员应该避免使用“holder”、“context”和“kitchen-sink”对象（这些对象包含各种各样的其他对象，是协作者的抓包）。作为参数传入所需的特定对象，而不是该对象的持有者

在示例中，这是代码气味吗？我应该只传递所需的参数还是传递带有所需数据的模型/bean

例如，你会这样做吗：注意。我可能已经将数据作为构造函数参数传递了。这是代码气味吗

public Parser {
  private final SourceCodeBean source;

  public Parser(final SourceCodeBean s) {
    this.source = s;
  }

  public void parse() {
     // Only access the source field
     this.source.getFilename();
     ...
     ... assume that the classes uses fields from this.source
     ...
  }

}

public SourceCodeBean {
   private String filename;
   private String developer;
   private String lines;
   private String format;

   ...
   ...
   <ONLY SETTERS AND GETTERS>
   ...
}

...

Or 

public Parser {


  public Parser(String filename, String developer, String lines ...) {
    ...
  }

}

And building a test case

public void test() {
  SourceCodeBean bean = new SourceCodeBean():
  bean.setFilename();

  new Parser().parse();
}

公共解析器{
私有最终SourceCodeBean源；
公共解析器（最终SourceCodeBean s）{
this.source=s；
}
公共空解析（）{
//仅访问源字段
this.source.getFilename（）；
...
…假定类使用此.source中的字段
...
}
}
公共源代码bean{
私有字符串文件名；
私人字符串开发人员；
专用字符串线；
私有字符串格式；
...
...
...
}
...
或
公共解析器{
公共解析器（字符串文件名、字符串开发人员、字符串行…）{
...
}
}
以及构建一个测试用例
公开无效测试（）{
SourceCodeBean=新的SourceCodeBean（）：
setFilename（）；
新建解析器（）.parse（）；
}

---

另一个问题：在编写可测试代码时，您是否倾向于编写太多的类。有太多的类或者一个类有太多的方法是错误的吗。这些类很有用，并且只有一个用途。但是，我可以看到在哪里可以将它们重构为一个更大的类……但该类有多种用途。

您还将注意到，Misko Hevery建议在参数计数增加时或在逻辑上可以接受的情况下，将参数分组到类中

---

因此，在您的情况下，您可以毫无悔意地传递

SourceCodeBean

。

您还会注意到，Misko Hevery建议在参数计数增加时或在逻辑上可以接受的情况下，将参数分组到类中

---

因此，在您的情况下，您可以毫无悔意地通过

SourceCodeBean

。

您提出的许多问题都是非常主观的，如果不了解您试图完成的全部内容，很难提出有用的建议，但这是我的2美分

我同意你的后一种设计。创建一个名为SourceCodeParser的类，让构造函数接受文件名、开发人员等，并让它有一个解析方法。这样，对象负责解析自身

通常，如果参数不是太多，我更喜欢将参数传递给构造函数。代码完成建议最多7个参数。如果您发现构造函数参数的数量很麻烦，您可以始终使用前面提到的SourceCodeParser类创建setter

---

如果您想要一种方法来建立不同的解析行为，我建议在SourceCodeParser内部使用解析器委托，并将其作为构造函数参数或setter传入。

您提出的许多问题都是非常主观的，如果你不知道你想要完成什么，很难提出有用的建议，但这是我的2美分

我同意你的后一种设计。创建一个名为SourceCodeParser的类，让构造函数接受文件名、开发人员等，并让它有一个解析方法。这样，对象负责解析自身

通常，如果参数不是太多，我更喜欢将参数传递给构造函数。代码完成建议最多7个参数。如果您发现构造函数参数的数量很麻烦，您可以始终使用前面提到的SourceCodeParser类创建setter

---

如果您想要一种建立不同解析行为的方法，我建议在SourceCodeParser内部使用解析器委托，并将其作为构造函数参数或setter传入。

如果您有一个类的唯一目的是将各种信息关联在一起，那么，我看不出有什么理由不应该将该类直接用作参数。原因是类的编码就是为了实现这一点，那么为什么不让它完成它的工作呢？所以我肯定更喜欢前者

现在，这是假设

解析器

实际上需要在

SourceCodeBean

中语义表示的信息。如果

解析器实际需要的只是一个文件名，那么它应该只接受文件名，我更喜欢第二种方法

我想唯一让我担心的是
SourceCodeBean
成为一种信息的“厨房水槽”。例如，filename和format字段在这里非常有意义。但是你真的需要开发者和产品线吗？是否可以将它们放在某种关联的元数据信息类中？
如果有一个类的唯一目的是将各种信息关联在一起，那么我认为没有理由不将该类直接用作参数。原因是类的编码就是为了实现这一点，那么为什么不让它完成它的工作呢？所以我肯定更喜欢前者

现在，这是假设
解析器
实际上需要在
SourceCodeBean
中语义表示的信息。如果
解析器实际需要的只是一个文件名，那么它应该只接受文件名，我更喜欢第二种方法

我想唯一让我担心的是
SourceCodeBean
成为一种信息的“厨房水槽”。例如，filename和format字段在这里非常有意义。但是你真的需要开发者和产品线吗？是否可以将它们放在某种关联的元数据信息类中？
为什么第二个解析器需要
devel