Java 在实例化时定义Arraylist的大小有什么好处吗

在实例化时定义Arraylist的大小有什么好处吗

请纠正我，如果我错了，或者如果这是一个重复的可能的其他问题。我找了，但找不到我要找的东西

定义Arraylist的初始容量是否有好处。我想默认是10

---

在调整Arraylist的大小时，如果我们在实例化时声明，它会有所帮助。另外，如何潜在地克服内部调整Arraylist大小的开销？

如果您知道所需的容量，预先提供它可以提高性能。否则，在添加元素时，列表实现可能需要将内部数组复制到更大的数组中，可能需要重复执行。

ArrayList在内部使用数组，因此当ArrayList需要额外容量时，它必须在内部创建一个新数组，并将元素复制到新数组中

---

通过预先估计或查找ArrayList的确切大小，可以克服调整ArrayList大小的开销。或者，您可以确保ArrayList永远不会超过指定的大小，方法是处理业务逻辑，然后在ArrayList达到所需的最大大小时删除元素。最后，您可以使用一种不同的数据结构，在内部不使用阵列，以完全避免增长问题。

为

ArrayList

指定初始容量可以并将在正确使用的情况下提高性能。如果使用错误，可能会影响性能

例如，如果您正在循环中创建新的

ArrayList

实例，并且知道如何计算实际的最终大小或合理的起始大小，那么这样做是值得的

但通常情况下，它要么不值得，要么甚至有害：

• 如果“防御”分配过多，内存使用和初始化成本可能会超过使用默认大小调整大小的成本
• 如果代码不断发展，理想列表大小发生变化，但您忘记了调整自定义初始容量，那么优化可能会变得悲观
• 你花在微观优化上的时间通常最好花在其他事情上
• 每个附加元素的平均成本是恒定的：由于大小加倍，列表中的每个元素平均只移动了一次（调整大小之前）或两次（调整大小之后）。通常，处理放入列表的对象的成本要高出许多倍，因此调整大小的总体影响无关紧要

---

对于可索引数组是一个很好的选择的应用，

ArrayList

基本上与它得到的一样好

LinkedList

尤其在某些情况下似乎更好，但事实并非如此！它有更大的内存开销（每个列表项都有额外的分配！），因此，即使在它被认为是有效的情况下，平均性能也会更差，甚至在Java中，LinkedList最后的插入也不能保证是O（1），因为GC可能会在分配时启动。它只适用于非常特殊的情况，例如一些并发算法

一个优化有时是可能的：如果您有装箱的原始类型的<代码> ARARYLIST/<代码（如<代码> ARAYLIST/<代码>），考虑使用原始类型数组（如<代码> INT[] < /代码>）。这实际上并没有解决调整大小的问题，但它避免了装箱实例的开销。但这只适用于基本类型，而不是例如

Strings

如果你能忍受一些额外的限制，你也可以创建自定义的

列表
。例如，如果您愿意增加访问时间（从直接索引访问到一次额外的查找），并且只需要在末尾插入或删除，则可以创建一个自定义的
列表
实现，它是普通数组的内部
ArrayList
。因此，当您插入一个内部数组时，您将创建一个新数组并插入其中，而不是重新分配旧数组。但由于两级结构的开销，这很少是一个整体改进，更现实地说，这是使用
LinkedList
的替代方案（同样，这也是非常罕见的正确选择）

所以一般来说，若调整数组列表的大小是个问题，最好的解决方法就是使用更强大的计算机。另一个解决方案是改进整体算法，或者总体上提高性能（因为总体性能才是关键，而不是一些小细节的孤立性能）


有趣的是，这实际上是如何从“旧时代”的计算改变而来的。对于交互式应用程序，您希望某些操作在真实世界的时间限制内发生，这样用户体验就不会受到影响。对于较慢的计算机，数组列表大小调整在相当小的列表大小下会非常耗时

但是CPU和内存性能的提高速度比典型的列表项计数要快，所以类似于一次性调整百万元素列表的大小是没有问题的：当内存访问速度以每秒千兆字节为单位时，它只移动了4/8兆字节

此外，多线程已经变得越来越普遍，非交互线程的最坏情况响应时间其实并不重要，它更多的是关于总体吞吐量，只要UI线程保持快速。因此，如果您正在处理这样的大数据，通常最好将数据处理移到别处（另一个线程，一个真实的数据库），而不是尝试在UI线程中优化列表操作。
通过Javadoc扫描它，Arraylist的用法我们是否应该总是忽略内部大小调整的问题，或者是否有任何可能的方法来处理它？@Suraj在几乎所有情况下，您都应该忽略它。如果您有一个担心内存不足的用例，那么您可能需要使用不同的数据结构。类似地，如果您有一个用例，调整大小数组的内部数组的时间成本可能是昂贵的，那么您也需要考虑其他数据结构。