Java 在局部变量上同步，优于同步方法？

我围绕数据库查询编写了一个包装器，需要从不同的线程访问它。因此，我的应用程序只创建该helper类的一个实例，并通过getter返回它

DbConnection dbc = app.getDatabaseConnection();
synchronized (dbc) {
  dbc.doSomething();
}

这个密码安全吗？如前所述，虽然在局部变量上进行同步，但它应该可以工作。只要保证对象实例相同，这是否正确

---

使所有受影响的DbConnection实例方法同步是一种更好的方法吗？

如果需要同步所有DbConnection实例方法，请使所有方法同步。不要看你写了多少代码，只看正确性。如果同步每个方法，那么几年后调用getDatabaseConnection然后忘记同步的机会就没有了。

如果需要同步DbConnection的所有实例方法，那么请同步所有方法。不要看你写了多少代码，只看正确性。如果同步每个方法，那么几年后调用getDatabaseConnection然后忘记同步的机会就没有了。

这不是一个好的设计

不必在必要时同步DBConnection类的方法/块，从而使其具有固有的线程安全性，而是强制该类的所有客户端在每次需要时进行显式同步。因此，不要将线程安全性封装在一个单独的、标识良好的类中，而是将此职责分配给该类的所有客户机，使整个过程极为脆弱，潜在的bug极难发现

---

也就是说，从多个线程使用单个数据库连接本身就是一个坏主意。

这不是一个好的设计

不必在必要时同步DBConnection类的方法/块，从而使其具有固有的线程安全性，而是强制该类的所有客户端在每次需要时进行显式同步。因此，不要将线程安全性封装在一个单独的、标识良好的类中，而是将此职责分配给该类的所有客户机，使整个过程极为脆弱，潜在的bug极难发现

---

也就是说，从多个线程使用单个数据库连接本身就是，一个坏主意。

如果可能的话，你应该将

dbc

设置为私有的，更重要的是

final

。如果可能的话，你应该将

dbc

设置为私有的，更重要的是

final

。这是一个锁定的数据库连接，只能有一个连接。我知道同步在这里有缺点，但由于应用程序传输的数据量很小，这应该不是问题。因此，假设底层DB连接是线程安全的（这已经是一个猜测），假设线程a启动一个事务，那么不相关的线程B也尝试启动一个事务。你打算怎么做？为什么不使用连接池，如果真的需要，甚至可以减少到1个连接。这至少可以确保两个线程不会同时使用同一个连接，因为数据库的流量非常小。如果所有事务都由提供同步方法的适配器（DbConnection）执行，那么它不应该工作吗？如果这是一个愚蠢的问题，我很抱歉，但我在过去没有在数据库和线程安全方面做过很多工作。（我也同意，类名有误导性。在一些提交中会改变这一点。）如果整个事务在一个同步方法中完成，它将起作用。如果只是同步getDatabaseConnection（），那么两个线程将无法同时获得连接。但一旦他们都成功地（按顺序）获得它，他们仍然可以同时使用它。如果我使用

synchronized void writemething

和

synchronized，它应该会起作用。。。readSomething

（假设两者都是DbConnection的实例方法），是吗？这是一个锁定的数据库连接，只能有一个连接。我知道同步在这里有缺点，但由于应用程序传输的数据量很小，这应该不是问题。因此，假设底层DB连接是线程安全的（这已经是一个猜测），假设线程a启动一个事务，那么不相关的线程B也尝试启动一个事务。你打算怎么做？为什么不使用连接池，如果真的需要，甚至可以减少到1个连接。这至少可以确保两个线程不会同时使用同一个连接，因为数据库的流量非常小。如果所有事务都由提供同步方法的适配器（DbConnection）执行，那么它不应该工作吗？如果这是一个愚蠢的问题，我很抱歉，但我在过去没有在数据库和线程安全方面做过很多工作。（我也同意，类名有误导性。在一些提交中会改变这一点。）如果整个事务在一个同步方法中完成，它将起作用。如果只是同步getDatabaseConnection（），那么两个线程将无法同时获得连接。但一旦他们都成功地（按顺序）获得它，他们仍然可以同时使用它。如果我使用

synchronized void writemething

和

synchronized，它应该会起作用。。。readSomething

（假设两者都是DbConnection的实例方法），不是吗？