Java设置器和；这"；

我注意到很多人在Java setter中都做过这样的事情：

(一)

我个人不喜欢这样，我认为应该是这样：

(二)

有什么理由认为第一种会更好吗

不容易出错吗。在一些情况下，我跟踪了代码中的bug，直到有人在做：

x = x; 

---

错了，可能是因为他们打字太快了，只是想把接受者和接受者挡开。

我不认为这里有“更好”或“更糟”的意思。这只是风格的问题。

为什么喜欢

这个.x=x

：

在构造函数中使用

this.x=x

，这是一种已知的模式，Java程序员可以识别

字段和参数中的

x

表示相同的值

对于

x=newX

，没有语法指示一个是字段，另一个是参数

---

这是风格的问题。赞成

public void setX(int x) { this.x = x; }

您不需要为输入参数想出一个新的有意义的名称，因为您已经有了一个名称

---

选择一种样式并始终如一地使用它。

我假设setter是由IDE自动生成的。因此，我的首选是IDE中默认使用的表单。也就是说，我对它相当中立，觉得它不值得更改默认的IDE设置。

我更喜欢

this.x=x。在这方面真的没有正确的方法。在IDE中，在
这个
上添加额外的颜色会很好看
 这只是一种编码惯例。你可以自由选择，但要坚持使用它。同样，一个普通的IDE可以在几次击键/点击中自动生成所有的getter/setter。例如，在Eclipse中，先执行Alt+Shift+R，然后执行S，然后选择要为其生成getter/setter的属性，然后单击OK。此外，当您执行
x=x
而不是
this.x=x
时，平均IDE将显示警告

我自己更喜欢
这个.x=x
。默认情况下，Eclipse和许多反向工程工具（如Dali和Hibernate工具）也以这种方式生成

x=newX
约定（The）只是从（老式的）过程编程世界继承而来，根本不适合OO思想。
如果它是您自己的代码或不是现有基础的一部分，请选择您喜欢的代码并坚持使用它。但是，如果您正在使用现有代码，请遵循已经使用的任何约定
 这完全是主观的，但第一种形式在javadoc等中提供了一个清晰的方法原型

我觉得使用'this.x=x'表单不会有太大的错误空间。当然，没有什么是不会被单元测试抓住的。您确实有单元测试，对吗？
不是第一个容易出错的测试。有几次，我追踪到了代码中的bug，一直到人们在做：x=x；错了，可能是因为他们打字太快了，只是想把接球手和接球手挡开：）谁打接球手和接球手？所有有价值的IDE都将为您生成它们。如果你碰巧“打字太快”，所有有价值的IDE都会马上告诉你“x=x”是错误的。你为什么要自己打字呢？运行eclipse，click，click，done。我自己并不急于完成代码，但我不能阻止其他人匆忙完成它。我也更喜欢第一个选项。但不确定为什么会被否决。Eclipse在生成getter和setter时会自动使用this.x=x样式。这可能就是为什么这么多人使用这种风格。我更喜欢第二种形式，不总是使用
newX
作为参数名，而是
this.x=x
是变量隐藏的一种形式，因此我不会使用它。根据我的经验，使用第二种形式的错误非常常见。是的，我同意，约定有时更重要。反向工程工具需要使用“this.x=x”来理解它吗？不，这只是他们遵守的标准约定。是的，你的权利。我想我是在微软C和C++上长大的，所以匈牙利符号是我从来没有长大过的东西之一，但也许我应该有：）我有单元测试是的，而且总是写它们，但是你会惊讶于我在他们的单元测试中几乎没有任何代码覆盖。为参数使用时髦的名称（如newX或pX）只会让javadoc看起来很糟糕。
x = x; 

public void setX(int x) { this.x = x; }