Java 如何使此代码更并发？

我有一段代码类似于以下内容：

final int THREADS = 11;  
BlockingQueue<Future<Long>> futureQueue = new ArrayBlockingQueue<Future<Long>>(THREADS);  
for (int i = 0; i < end; i++, count++) {  
    futureQueue.put(executor.submit(MyRunnable));  
}   
//Use queued results

final int THREADS=11；
BlockingQueue futureQueue=新阵列BlockingQueue（线程）；
对于（int i=0；i

我如何重构它以使其更并发？我在这里监督的有什么微妙之处吗

更新：
每个Runnable都应该向服务器发送大量HTTP请求以进行压力测试。我的思路正确吗？

我会使用

static final int THREADS = Runnable.getRuntime().availableProcesses();  

ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(THREADS);

List<Future<Long>> futureQueue = new ArrayList<Future<Long>>(end);  
for (int i = 0; i < end; i++)
    futureQueue.add(executor.submit(new MyRunnable()));  

如果有1000多个线程，那么使用NIO可能会有好处，但这只会使负载测试仪更高效，但会使代码更复杂。（如果您认为这很难，那么编写高效、正确的选择器代码就难多了）

在多台机器上运行测试仪会产生更大的差异。

我会使用

static final int THREADS = Runnable.getRuntime().availableProcesses();  

ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(THREADS);

List<Future<Long>> futureQueue = new ArrayList<Future<Long>>(end);  
for (int i = 0; i < end; i++)
    futureQueue.add(executor.submit(new MyRunnable()));  

如果有1000多个线程，那么使用NIO可能会有好处，但这只会使负载测试仪更高效，但会使代码更复杂。（如果您认为这很难，那么编写高效、正确的选择器代码就难多了）

---

在多台机器上运行测试仪将产生更大的差异。

在您的情况下，使用线程不起作用。当您有CPU密集型作业时，线程池工作良好。在您的情况下，您有一个IO密集型作业—它不受您拥有的CPU数量的限制，而是受您可以发送的网络数据包数量的限制

在本例中，NIO中的类是您的朋友。创建数百个连接并使用以查看哪一个已准备好接收更多数据

使用这种方法，您根本不需要线程；一个CPU核心足以填满一个GBit以太网连接（~100MB/s）

[编辑]当然，您可以创建数百个线程来尝试填充IO通道。但这也有一些缺点：

线程由操作系统（或小型助手库）管理。它们需要内存，每次切换线程时，CPU都必须保存其状态并刷新其缓存

如果一个线程只做少量的工作，那么线程切换可能比执行工作更昂贵

使用线程时，会遇到所有常见的线程同步问题

没有简单的方法可以确保线程数量正确。如果线程太少，IO通道将无法得到最佳使用。如果有太多的线程，通道将不会得到最佳使用，因为线程将争夺对它的访问权。在这两种情况下，您都无法在开始测试后更改此设置。这个系统不适应需要

---

对于这样的任务，像这样的框架更适合，因为它避免了所有这些问题，而且比线程更易于使用。

在您的情况下，使用线程并不好。当您有CPU密集型作业时，线程池工作良好。在您的情况下，您有一个IO密集型作业—它不受您拥有的CPU数量的限制，而是受您可以发送的网络数据包数量的限制

在本例中，NIO中的类是您的朋友。创建数百个连接并使用以查看哪一个已准备好接收更多数据

使用这种方法，您根本不需要线程；一个CPU核心足以填满一个GBit以太网连接（~100MB/s）

[编辑]当然，您可以创建数百个线程来尝试填充IO通道。但这也有一些缺点：

线程由操作系统（或小型助手库）管理。它们需要内存，每次切换线程时，CPU都必须保存其状态并刷新其缓存

如果一个线程只做少量的工作，那么线程切换可能比执行工作更昂贵

使用线程时，会遇到所有常见的线程同步问题

没有简单的方法可以确保线程数量正确。如果线程太少，IO通道将无法得到最佳使用。如果有太多的线程，通道将不会得到最佳使用，因为线程将争夺对它的访问权。在这两种情况下，您都无法在开始测试后更改此设置。这个系统不适应需要

---

对于这样的任务，像这样的框架更适合，因为它避免了所有这些问题，并且比线程更易于使用。

end

比

线程

大得多。也许我应该提到这一点，但这个（每个

可运行的

）应该向服务器发送大量HTTP请求以进行压力测试。我走对了吗？你说的

如果结束>线程它将停止是什么意思。

？@Jim我是说你特别选择了一个容量有限的集合，您选择了

put

方法，该方法在阻塞队列已满时进行阻塞。因此，如果您的任务超过了您的容量，队列将被填满，它将被阻塞。@PeterLawrey:那么，如果我更改为

add

是否可以？

add

将在队列已满时放弃未来。

end

比

THREADS

大得多。也许我应该提到这一点，但这个（每个

可运行的

）应该向服务器发送大量HTTP请求以进行压力测试。我走对了吗？你说的

如果结束>线程它将停止是什么意思。

？@Jim我是说你特别选择了一个容量有限的集合，您选择了

put

方法，该方法在阻塞队列已满时进行阻塞。因此，如果您的任务多于您的产能，队列将被填满，它将被阻塞。@PeterLawrey:那么，如果我更改为

add

是否可以？

add

将在队列满时放弃未来。“仅当您有CPU密集型作业时使用线程才有帮助”-这不是真的。IO b