Java 同步与收集。同步列表与CopyOnWriteArrayList

如果我的需求决定了我对列表的大多数访问都是为了阅读和修改（如果有修改的话），那么为什么我不能只做以下两项呢

同步modifyList方法并使用ArrayList。从arraylist读取的所有数据都将不同步 或

在modifyList中，执行Collections.synchronizedList（arrayList）操作 或

CopyOnWriteArrayList（不确定它在这里买了什么）

---

我为什么要用这两个呢？哪一个更好？

另一个解决方案是使用ReentrantReadWriteLock，这样您可以在读取操作上使用只读锁（不会阻止其他读取），在写入时使用写锁（它将阻塞直到没有读取，并且在释放之前不允许任何读取锁。

另一种解决方案是使用ReentrantReadWriteLock，以便在读取操作上使用只读锁（不会阻塞其他读取），在写入时使用写锁（这将阻止，直到没有读取，并且在释放之前不允许任何读取锁定。

对于1和2，我不确定您仅通过同步写入来完成什么。如果有潜在的读卡器可能正在迭代列表，或者正在按索引查找内容，则只有同步写入证明不了什么。读取ers仍能在写入过程中读取数据，可能会看到脏数据或出现异常（

ConcurrentModification

或

IndexOutOfBounds

）

如果希望在其他线程进行更改时进行“安全”的迭代和获取，则需要同步读写操作。此时，您还可以使用

向量

CopyOnWriteArrayList
是专门为您想做的事情而构建的。它购买了安全的无同步迭代器，同时大大增加了写入成本。它还有做您想做的事情的优势（或者从简洁的问题来看，您想做什么：），完全封装在JavaSEAPI中，这减少了未来开发人员的“惊喜”

（请注意，如果您的多步骤流程涉及使用“get”进行读取，即使使用
CopyOnWriteArrayList
也可能不完全安全。您需要评估代码的实际功能，以及交叉修改是否会破坏正在获取的方法。）
对于1和2，我不确定您仅通过同步写入来完成什么。如果有潜在的读者可能正在迭代列表，或者正在按索引查找内容，则只有同步写入证明不了什么。在写入过程中，读者仍然能够读取，并且可能会看到脏数据或获取EXEP选项（
并发修改
或
索引自动边界
）

如果希望在其他线程进行更改时进行“安全”的迭代和获取，则需要同步读写操作。此时，您还可以使用
向量

CopyOnWriteArrayList
是专门为您想做的事情而构建的。它购买了安全的无同步迭代器，同时大大增加了写入成本。它还有做您想做的事情的优势（或者从简洁的问题来看，您想做什么：），完全封装在JavaSEAPI中，这减少了未来开发人员的“惊喜”

（请注意，如果您的多步骤流程涉及使用“get”进行读取，即使使用
CopyOnWriteArrayList
也可能不完全安全。您需要评估代码的实际功能，以及交叉修改是否会破坏正在获取的方法。）
如果我的列表非常大，我想这是一个更好的解决方案？好吧，它的缺点是，如果有很多读者，你的文章可能会阻塞一段时间，直到他们都消失。但是当每个人都点击CopyOnWriteArrayList时，它与CopyOnWriteArrayList有着类似的优势。我想这是一个更好的解决方案如果我的列表真的很大？那么，它的缺点是，如果有很多读者，你的写作可能会阻塞一段时间，直到他们全部消失。但它与CopyOnWriteArrayList有着类似的优势，当每个人都在阅读而不是写作时。你不应该推荐
Vector
：不要将其视为推荐ally.这是一个讽刺的妙语。“如果你不小心把它做对，你不会比只使用Vector更好，我们都知道Vector是一个不推荐的糟糕选择。”/Shuggyou不应该推荐
Vector
：不要把它看作是一个真正的推荐。这是一个讽刺的妙语。“如果你不小心做得不对，你也不会比只使用Vector更好，我们都知道Vector是一个不推荐的糟糕选择。”/耸耸肩