在Java中，将两个位集相交为一个新位集的最快方法是什么？

还有比这更快的时间吗：

// say we alread have BitSet bs1 and bs2
BitSet bs3 = (BitSet) bs1.clone();
bs3.and(bs2);

---

可能转换为整数并添加为数字，然后再转换回位集？

我能想到的唯一选择是

Bitset newBitset = new Bitset(bs1.size());
newBitset.or(bs1).and(bs2);

---

你需要对两者进行计时，看看哪一个更快；我的选择可能会稍微快一点，因为您没有调用覆盖方法，也没有进行任何强制转换。

我能想到的唯一选择是

Bitset newBitset = new Bitset(bs1.size());
newBitset.or(bs1).and(bs2);

---

---

你需要对两者进行计时，看看哪一个更快；我的备选方案可能会稍微快一点，因为您没有调用覆盖方法，也没有进行任何强制转换。

如果您真的需要速度，我猜几乎没有任何位集可以像整数上的按位操作一样快-&，|，等等。当然，在位集对象中，对按位处理的整数的操作并不多；如果你真的需要速度，我猜几乎没有什么比特集能像对整数的逐位运算一样快-&，|，等等。当然，你在比特集对象中对逐位处理的整数的运算并不多；当你决定以最快的速度运行时，你会放弃它。

你的东西有什么问题？没什么问题，只是第一次使用这个类，也许会有更快的东西？如果你是说代码更短，没有，没有更短的东西。我指的是时间更快。你的东西有什么问题？没什么问题，只是第一次使用这个类，可能会有更快的东西？如果你是指更短的代码，不，没有更短的东西。我是指更快的时间。我必须注意，我不希望向下转换（这只是运行时的类型检查）非常严格，我希望编译器（任何一个）在内联

clone

之后完全优化它。我同意；此外，调用重写方法并不昂贵，而且可能会被编译器优化，我希望看到一个基准测试。此外，如果JIT编译器一点一点地产生相同的机器代码，我也不会感到惊讶。即使在这两种情况下产生的容量也是一样的。我会在下班后对其进行基准测试，除非Sophie Sperner在meNice之前这样做，谢谢，当我完成代码时，我会尝试您的方法并对其进行基准测试。不过，这不会太早，过一段时间：）我必须注意，我不希望下推（这仅仅是运行时的类型检查）很有说服力，我希望编译器（无论是哪一个）在内联

克隆

之后完全优化它。我同意；此外，调用重写方法并不昂贵，而且可能会被编译器优化，我希望看到一个基准测试。此外，如果JIT编译器一点一点地产生相同的机器代码，我也不会感到惊讶。即使在这两种情况下产生的容量也是一样的。我会在下班后对其进行基准测试，除非Sophie Sperner在meNice之前这样做，谢谢，当我完成代码时，我会尝试您的方法并对其进行基准测试。但不会太早，但要过一段时间：）