Java ApacheStorm：发送到不同螺栓的可变对象

几个星期以来，我们在项目中使用了Storm。今天，我们发现了一个非常奇怪的行为。 假设我们有以下拓扑结构：

---

---

因此，我们有一个喷口，它向两个不同的螺栓发出一个自定义Java对象（我们称之为消息）。博尔特B和博尔特C。基本上，我们进行拆分

直到今天，我们一直假设，如果SpoutA发出消息对象，它将在SpoutA上序列化，并在BoltB和BoltC上反序列化。然而，这一假设似乎是错误的。今天，我们发现BoltB中的反序列化对象与BoltC中的对象相同（相同的System.IdentityFyHashCode）。换句话说，如果我在BoltB中操纵对象，我也在BoltC中操纵对象，导致许多不可预见的副作用

此外，这种行为对我来说似乎很奇怪，因为它只适用于喷嘴和相应的螺栓B和C在同一个工作台上运行的情况。如果我显式地强制使用三个works，那么对象（正如预期的那样）对于BoltB和BoltC是不同的对象，因为它在不同的JVM中使用。因此，如果我们假设有一个更大的拓扑（50个不同的螺栓）运行在三个工作线程上，那么我们永远无法确定对象当前是否在螺栓之间共享

所以基本上，我们真的不希望螺栓之间共享对象。我们通常期望在反序列化过程中，为每个螺栓创建新的不同对象

所以我的问题是： 我们的主要缺陷是什么？我们的主要缺陷是发射“可变”对象吗？我们使用序列化/反序列化错误吗？或者它甚至可能是暴风雪的一个设计缺陷

显然，我们可以通过发送字节数组来强制创建新对象，但在我看来，这与Storm是矛盾的

致以最良好的祝愿，

---

André

为什么您希望哈希代码会有所不同？正如没有要求每个新对象实例（具有相同的字段和字段值！）的用户提供的hashcode值应该不同一样，也没有要求本机hashcode实现在创建同一对象两次时返回不同的值

那么回答你的问题：我们的主要缺陷是什么

主要的缺陷是您对hashcode工作原理的理解。正如Mahesh Madushanka在评论中指出的，您可以绕过此功能

---

此外，当序列化对象时，它会序列化所有内容，包括私有字段。许多Java对象将其哈希值缓存在私有字段中。例如，字符串。因此，它们的哈希代码将返回相同的值是完全正常的（我知道您使用System.IdentityFyHashCode，String将返回一个覆盖的值，但记住这一点很重要）。

Storm在将元组从一个组件移动到另一个组件时使用两种不同的排队方法，一个是两个组件在同一个JVM中，另一个是元组必须跨JVM移动。我认为您正陷入同一个JVM案例中，元组中的对象实际上并没有序列化，因为序列化只在跨JVM队列中需要

---

我总是对tuple和javabean之间的数据进行marshall和demarshall处理，以便在每个插销中为我的业务逻辑提供一个强类型接口。这样做，我想我无意中避免了您遇到的问题。这可能是解决问题的一种方法。

目前，我们正在生产中运行40螺栓风暴过程，最初我们遇到了更为棘手的问题，因此，当我们从一个螺栓到另一个螺栓解析对象时，我们使用xml序列化，它将作为xml字符串传递。它解决了我们的问题是的，我们还考虑实现我们自己的序列化/反序列化（但是在字节级别）。另一种解决方案是根据约定将传输的对象明确定义为不可变的。但是，我希望可能有更好的解决方案（例如，只需设置强制storm分别反序列化对象…）是的，您可以使用这些选项，这与哈希代码无关。我真的不在乎哈希代码。我关心的是，由两个不同的螺栓反序列化的对象仍然是相同的（不仅仅是哈希代码）。如果我在BoltB中修改对象，它在BoltC中也会更改。这会导致无法定义的行为，因为无法确定螺栓是在同一个VM中执行还是在不同的VM中执行。因此，我们无法确定是否有两个完全相同或完全相等的不同对象。因此，在我看来，这不是ApacheStorm的一个特性，而是ApacheStorm的一个Bug。@Vion所以我不明白，您假设hashcode是相同的，因为对象是相同的。但这一假设是不正确的。那么，您是如何检查这些对象是否相同的呢？您是否对他们的参考进行了“==”比较？因为这就是使两个对象相同的原因。我们通过操纵BoltB中接收的对象的属性（例如计数器）并读取BoltC中的属性（计数器），来检查对象是否相同。我们在BoltB中更改属性的值在BoltC=>中可用，BoltB接收的对象与BoltC接收的对象完全相同。。。我在BoltB中对对象进行的每一次修改也适用于BoltC。。。（就像在一个简单的线程场景中…）好的。很高兴知道。很高兴你发现了。是的，谢谢你的详细解释。半小时前，我还在下面的演示文稿（）中读到了一些关于这方面的内容。然而，我不明白为什么Storm网站上没有记录这一点。编组和解编组确实解决了问题，但也可能降低性能。

SpoutA ---> BoltB
       ---> BoltC