Java treemap vs arraylist-性能与性能；迭代/添加/编辑值时的资源

谈论绩效和资源

在添加和编辑值时，ArrayList或TreeMap哪个更快，需要更少的资源

或者有任何类型的数据可以击败这两个？（它必须能够以某种方式对数据进行排序）

ArrayList只需要O（1）即可添加和编辑值，因为您只能使用索引访问它。但是，在ArrayList中搜索一个元素是O（n），因为您最多只能搜索列表中的所有元素

但是您必须知道将实现什么样的数据结构。很难在ArrayList和TreeMap之间进行选择，因为它们的用途并不完全相同（映射不允许重复，但不允许ArrayList，等等）

这里有两张表格描述了两者（以及其他类型的集合）之间的差异

列表

和

地图

：

还添加了

Set

：

---

取决于您需要什么

如果我们谈论的是已排序的数据，因为

ArrayList

是一个列表/数组，如果它已排序，您可以在

O（logn）

速度中获得一个值。但是，插入是

O（n）

，因为插入新元素时可能需要移动整个数组

TreeMap

数据结构实现为一个红黑树，插入时间和搜索时间均为

O（logn）

因此，简而言之：

Data Structure         Insertion Speed    Search Speed
ArrayList (sorted)     O(n)               O(log n)
TreeMap                O(log n)           O(log n)

我肯定会选择

树形图。它还有一个额外的好处，就是现在就可以准备就绪（您必须自己实现一些代码才能使
ArrayList
工作）

注意：

如果没有得到
O（n）
（称为big-Oh）表示法，请将其视为结构包含
n
元素时所需秒数的公式。因此，如果您有一个包含1000个元素（
n=1000
）的
ArrayList
），则需要
3
秒（
log1000=3
）才能在那里找到项。不过，插入新元素需要1000秒

另一方面，
TreeMap
将花费3秒来搜索和插入。
数组列表和TreeMap是用于不同事物的不同类型的结构。了解您计划将这些结构用于什么目的将很有帮助

ArrayList


允许重复（它是一个列表）
摊销O（1）添加到列表末尾
O（n）插入列表中的任何其他位置
O（1）进入
O（n）删除

TreeMap


不允许重复的关键点（它是一个地图）
O（logn）插入
O（logn）访问
O（logn）将其拆下

排序ArrayList将花费O（nlogn）时间（插入所有内容后），而树映射将始终进行排序

编辑

您已经提到，您正在处理从数据库检索的记录。由于它们来自数据库，我假设它们已经被排序了——在这种情况下，您应该将它们逐个插入ArrayList。
您遇到的性能或资源使用问题到底是什么？如果你“只是想知道”，不要过早地进行优化：谢谢你的输入，现在我正在处理从数据库检索到的大约50000条记录。除非每件物品都非常大，否则你的电脑仍然能够以闪电般的速度处理这些数量。记住，这是我们在这里讨论的内存操作。我的观点是：不要假设你会遇到问题。做个测试。创建一个包含500000个条目的ArrayList，并对其进行处理。如果你遇到麻烦，考虑其他选择。过早考虑性能和资源使用只会毁掉你的程序。在这里，这是多年痛苦的经历。