Java 鸭子示例策略模式-头优先设计模式

我想问一些关于这本书中的鸭子的例子，它让我感到困惑和矛盾

问题

结论

他说“当joe向duck超类添加新行为时，他也添加了不适合sume duck子类的行为。”

但在结论中，他添加了

performFly（）

和

performQuack（）有什么不同，因为我认为它与
相同，他还添加了不适合sume Duck子类的行为

**图片取自书头优先设计模式
**这个问题并不是说这本书不好，我认为这本书真的很好。正是我在问一些书中没有提到的问题。
在结论中，他添加了两个新类，它们具有
fly（）
函数。但是，该函数并不总是让鸭子飞起来。橡皮鸭不会飞，所以它们使用
FlyNoWay
类的实例。其他会飞的鸭子使用
FlyWithWings
类的实例。
Duck
类中的
flyBehavior
字段可能会在构造函数中设置

函数
performFly（）
将为选择的任何类调用
fly（）
函数

正如kainaw在评论中所说，这是一个相当复杂的解决方案。但是，它仍然可以使用。假设您正在创建一个鸭子设计程序。如果用户选择鸭子是否会飞，就不能硬编码。您可以创建布尔值，但可能需要处理更复杂的情况，如行为。您可能需要一个
WildDuckBehavior
类和一个
DomesticDuckBehavior
，每个类都有自己的行为信息。基本上，这本书中的例子是如何使用它的简化版本。
当你喜欢组合而不是继承时，策略模式就会起作用

这是一个很好的实践，因为您可以在不必更改任何代码的情况下更改类的行为。你也不需要一个巨大的类树。您还可以动态更改类的行为

它在示例中所做的是定义父类中的“行为”。在父类中定义鸭子可以有飞行行为和嘎嘎声行为。但这并不意味着孩子们的课堂必须有庸医或飞行

你可以有一只不飞的鸭子，当你叫它“飞”的时候，它什么也不做，因为我们会有“不飞”的行为

你可以随时改变鸭子的行为，而不是硬编码鸭子在类中所做的事情。
我不是设计模式的大师，但当我读那本书时，我对那一章的第一感觉是界面的构建和实现方式，违反了众所周知的编程原则之一：
基本上，这一原则表明

不应强制任何客户端依赖于它不使用的方法

因为一些不飞的鸭子实现了fly（）方法，即使它们不需要它。
也就是说，我认为在这种特殊情况下，实现所有接口方法是不可避免的，因为在客户端，我们使用多态行为，我们需要确保所有方法都可用，即使没有使用
 你说得对。这本书提供的解决方案有一个巨大的问题：
“FlyNoWay”不是“FlyBehavior”的子案例。要想有任何意义，飞行行为必须具备飞行能力。从中继承的类将指定行为（使用翅膀飞行等）。子类包含的类不能少于它从中继承的类

仔细看，“FlyNoWay”只是一个伪类，它的引入是为了以一种不恰当的方式解决多态性问题

正确的方法是使用接口

class Duck
{
    swim();
}

class MallardDuck : IFlyable
{
    fly();
}

class RedheadDuck : IFlyable, IQuackable
{
    fly();
    quack();
}

那么代码重用呢？您必须使接口尽可能严格，确保接口中的大多数更改都会导致程序无法编译。
他们所做的只是使用一个函数（嘎嘎）并将其分离到一个单独的类中。这有点复杂。最好创建一个名为“FlyingDucks”的鸭子子类，然后将Fly（）放在其中。然后，所有的飞鸭都将继承该类。或者，将FLy（）抽象化，强制每个子类定义FLy的含义。他们所做的工作更多，也更复杂。每个子类都需要选择一个Fly类来分配给flyBehavior，即使它们不能飞行。如果我说
问题
和
结论是矛盾的，我说的对吗？或者我只是不明白他的意思？最好的设计是认识到，（虚构的）问题是考虑鸭子，橡皮鸭不是鸭子——它不会飞，不会游泳（除非你包括漂浮），等等。如果出于某种原因，你真的想有一个包含真正的鸭子和橡皮鸭的类，然后，你应该在你的问题空间中寻找这些项目的共同点，并使它们成为共同的属性；不要从空间中某些项目的公共属性开始，强制将其他项目与之匹配。需要注意的是，这是本书的第一章，他们本可以用于此解决方案的几个概念尚未介绍。很多时候，他们说“这可能是一个更好的方法，他们会在以后解决这个问题。”（意译）但橡胶鸭仍然继承了“飞”这个词，即
橡胶鸭
不需要它吗？@MuhammadRifkiMockie我稍微看错了图表，所以我编辑了答案。这有用吗？