C中exit（0）和Java中System.exit（0）的实践

在C中使用

exit（0）

不是一个好的做法，如果有其他选择的话，因为它不会释放资源。但是要在Java中使用

System.exit（0）

，这里的情况如何？在这种情况下，可以信任垃圾收集器吗

C语言：

 exit(0);

爪哇：

但是要在java中使用System.exit（0），这里的情况如何？在这种情况下，可以信任垃圾收集器吗

在Java中调用

System.exit

时，垃圾收集器通常不会运行1。然而，在我听说过的任何JVM中，都有其他东西可以回收分配的所有对象。（通常在操作系统级别进行处理。）

只有在JVM终止之前依赖对象终结器来完成一些重要的事情时，GC才不会运行这一事实才有意义

假设，如果Java应用程序使用JNI（etc）调用本机方法，那么这些方法可能会访问可能有问题的系统资源。然而：

一般来说，操作系统会处理这些事情。至少对于现代版本的Linux和UNIX，AFAIK是这样

垃圾收集器无论如何都不知道这些资源。如果操作系统不能回收它们，那么Java垃圾回收器也帮不上忙

如果您确实需要清理Java程序（通过本机代码）获取的此类资源，那么最好的方法是在本机代码方法中实现清理，并使用“关机挂钩”来运行它们。如果调用

System.exit

，将运行关机挂钩

---

1-如果您以前调用过

runFinalizersOnExit（true）

，将在JVM退出时执行垃圾收集。但是，这是一种已弃用的方法。Oracle网站对此的解释如下：

问：为什么Runtime.runFinalizersOnExit被弃用

答：因为它本质上是不安全的。这可能会导致在其他线程同时操作活动对象时调用终结器，从而导致行为不稳定或死锁。虽然如果对象被最终确定的类被编码为“防御”这个调用，这个问题是可以避免的，但是大多数程序员并不防御它。他们假设在调用终结器时对象已死亡

此外，该调用不是“线程安全”的，因为它设置了VM全局标志。这迫使每个具有终结器的类都要防止活动对象的终结！

---

简而言之，这是一种危险的方法，它不会直接处理OP担心的资源类型。

这样想。在C语言中，您将源代码构建到一个二进制文件中，该文件将根据逻辑编程规则和操作系统设置的规则自行执行。但是，操作系统不会为您管理内存。它处理事件并向硬件发送信息，告诉它如何运行，不多不少。在java中，所有代码都被编译成java自己的字节码。在执行时，它实际上在任何时候都不会与操作系统通信。设计用于运行该字节码的虚拟机正是该语言的功能所在。当你调用System.exit（0）时，你告诉虚拟机你正在运行的应用程序即将停止，从那里机器处理它自己的内存，这恰好包括你没有通过垃圾收集器删除的任何内容，但只有当虚拟机也在退出时。希望这能有所帮助

如果您要杀死应用程序，为什么还要关心垃圾收集？这无关紧要——您要杀死应用程序。这将释放所有内存。那么为什么要关心垃圾收集呢？@Sotirios Delimanolis-不！在JavaAndroid中，您可以杀死活动，而不必杀死app@user2991252当你在Android中杀死一个活动时，操作系统会处理内存管理。这不取决于程序员。在大多数操作系统中，无论哪种情况，您都不必担心。然而，除了内存之外，还有其他资源需要担心：共享内存段、互斥量/信号量、套接字等。这些并不总是由C中的出口（0）来处理，但我不能代表Java。一般来说，确实如此，但通常SystemV IPC对象会在进程终止后保留，除非您特别努力清理它们。以前，我在调试/修复内核时，在内核上运行的一个程序连续转储了好几次，我已经达到了Linux内核对共享内存部分的限制。消息队列和信号量也可能发生同样的情况。请参阅Linux上ipcs和ipcrm的手册页。“在Java中调用

System.exit

时，垃圾收集器未运行。”--在Android中这可能是错误的。From：“如果runFinalizersOnExit（boolean）以前使用true参数调用过，那么所有对象都将首先被正确地垃圾收集和最终确定。”（强调添加）@TedHopp-On Java SE（至少）不推荐使用该方法。不过，我已将该信息添加为脚注。

 System.exit(0)