Javascript onclick属性在href属性之后是否冗余？

在下面的代码中

<div id="content">
    Here is my <a href="javascript:(function(){ 
        _my_script=document.createElement('SCRIPT');
        _my_script.type='text/javascript';
        _my_script.src='file:///D:/Access/bookmark/bmlet.js';
        document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(_my_script);})();">
    bookmarklet</a>
</div>

这是我的

除了书签功能，

javascript:

URI方案允许您调用javascript代码，该代码可以在锚定标记（

a

）的事件上检查/更新当前页面的DOM

再比如说,

可以写成,

---

那么，html属性

onclick

的用途是什么呢？

onclick属性看起来是多余的，因为您将链接用作按钮。这在语义上是不正确和误导的：链接导航到不同的位置，按钮执行操作。如果要执行操作，请使用按钮元素

如果需要链接，则href属性应为链接目标，onclick应用于附加其他行为

编辑 有关链接和按钮用途的其他信息

HTML 5.1规范：

如果a元素具有href属性，则表示超链接 （超文本锚）以其内容为标签

除被激活外，A没有其他用途，可通过以下方式推断：

类型属性控制按钮激活时的行为

---

在HTML属性中插入复杂脚本也被认为是一种不好的做法，因为这会使维护更加困难，从而导致错误。

这只是一种替代方法；无论哪种方式，如果您想要更改任何内容，您都会使用具有荒谬维护开销的突兀JavaScript。将JavaScript移到HTML之外会更好，而且更新和维护也更容易。

onclick

不是备选方案，因为

JavaScript:

URI方案还提供书签功能，而且没有

onclick

事件，也许你的意思是，

onclick

比特币在我的本地货币之后是多余的吗？比特币不是替代品，因为我的本国货币也提供了highstreet零售功能。“如果您需要链接，则href属性应为链接目标，onclick应用于附加其他行为。”-我理解并赞赏这一点；但是你没有提供任何证据来证实你的断言。虽然我知道你想帮忙，但你回答了一个非常糟糕的问题——听起来像是伪装成“讨论”的咆哮——答案本身就很糟糕，而且是基于观点的。1）好吧，罗伯。但是，如果链接目标应该是

href

属性，那么为什么允许使用

javascript:

URI模式将javascript代码作为

href

值呢？##########2）请忽略将复杂脚本插入HTML属性的编码样式，因为这是本主题的次要内容。@overchange javascript在a href中工作的原因（前缀为

javascript:

）这并不是因为href本来就是要这样工作的，而是因为设置URL是一种简单的插入方式，特别是在使用WebView的程序中，这些程序不一定是浏览器，或者在浏览器配备易于访问的控制台之前使用传统浏览器，所以URL输入就是这样工作的。由于流行的bookmarklet的不完整性，但它确实带来了真正的安全风险，因为它是一个非常简单的XSS向量。@PaulS。因此，在

href

中，

javascript:

URI方案由于bookmarklet的原因而被卡住，这对我来说是有意义的。这是否意味着我应该使用

href=“#”

而不是

href=javascript:void（0）“<代码> HREF =“JavaScript：无效（0）”< /代码>是一个错误用法，语义上。如果它不是用来导航页面的，那么考虑一下，如果你想要一个<代码> <代码>，而不是其他元素。