Javascript socket.io事件的新实例与标准函数内存使用情况

我使用typescript和socket.io。标准解决方案如下所示：

socket.on('event', (msg: any, cb:Function) => self.eventFn(msg, cb));

socket.on('event', (msg: any, cb:Function) => new EventClass(msg, cb));

事件的函数太长和太深，因为有许多异步调用堆栈（300-600行，8-10深度）。为了解决这种恼人的代码设计，我开始考虑使用类，而不是像这样的函数：

socket.on('event', (msg: any, cb:Function) => self.eventFn(msg, cb));

socket.on('event', (msg: any, cb:Function) => new EventClass(msg, cb));

在这种情况下，我可以将过程的一部分划分为几个小单元，我想代码的可重用性也会更好。这对我来说很好，但我担心这会占用更多内存，因为我会在每个套接字事件上创建一个新实例，可能它也会占用更多CPU

---

因此，问题是：我的担心是合法的吗？

关于内存泄漏，请尝试检查或跟踪内存使用情况。您所说的“由于许多异步调用堆栈，事件的功能太长和太深”是什么意思？不能只调用一些外部函数吗？我们使用的结构是基于控制器的，因此，例如，有一个用户控制器，所有事件侦听器都在该控制器中，这意味着许多事件，如果我们将这些部分分离为外部函数，我们可能会有数百个函数。顺便说一句，也许我们应该改变基本概念，每个文件使用一个侦听器，所以我们应该使用事件基础结构，而不是控制器基础结构。我不知道这是一个可以接受的方式，但问题是好的，谢谢！：）关于内存泄漏，请尝试检查或跟踪内存使用情况。您所说的“由于许多异步调用堆栈，事件的函数太长和太深”是什么意思？不能只调用一些外部函数吗？我们使用的结构是基于控制器的，因此，例如，有一个用户控制器，所有事件侦听器都在该控制器中，这意味着许多事件，如果我们将这些部分分离为外部函数，我们可能会有数百个函数。顺便说一句，也许我们应该改变基本概念，每个文件使用一个侦听器，所以我们应该使用事件基础结构，而不是控制器基础结构。我不知道这是一个可以接受的方式，但问题是好的，谢谢！：）