最佳javascript编译器/缩微器

我记得在github上看到了一个新的javascript编译器/minifier，它应该比google的闭包编译器更好。不幸的是，我记不起它的名字，也找不到它了。也许有人能帮我？：）

谢谢， 科林可能吗？它是jQuery项目当前正在使用的迷你程序

---

看看这些。

AFAIK Closure Compiler的高级模式是唯一一款需要全局删除死代码（也称为树抖动）和优化的游戏。这就是像emscripten和ClojureScript这样的项目以及Dart javascript translator使用它的原因。

请参阅src的统计信息：

比较一下Douglas Crockford和Yahoo！尤伊

Minifier           | Bytes   |% of original| gz Bytes | gz % original
None               | 428,264 |    100%     |   91,750 |     100%
JSMin              | 249,372 |     58%     |   57,338 |     62%
YUI                | 235,214 |     55%     |   55,990 |     61%
Closure (STANDARD) | 219,446 |     51%     |   53,515 |     58%
Closure (ADVANCED) | 166,774 |     39%     |   47,372 |     52%

闭包将Javascript小型化器的概念更进一步。它通过进行真正的编译来删除未使用的代码，内联变量并重写代码使其尽可能小

---

仅供参考，您可以在此处访问Google Closure Compiler UI这是一个老问题，但我遇到了一些新信息，希望与大家分享。我在GitHub上发现了一个名为RegPack的专用迷你程序。我之所以说专门化，是因为它旨在优化小文件（1KB-4KB），并使用JavaScript中的画布、WebGL和音频组件。结果相当惊人，但也与您正在编写的JavaScript类型有关

---

注意到这一点，我刚刚在标准模式下对我编写的库运行了闭包编译器，以将输出与我通过Grunt使用的UglifyJS进行比较。基本代码是20KB，Uglifier和闭包编译器（std模式）都是10KB。对于大多数用例，我认为这已经足够好了。关闭高级模式仅将其减少到9KB。对于边缘情况-腹板比例-小10%是合适的。但是，考虑到GZIP压缩将在我的经验中将文件大小减少60-80%，所以如果使用GZIP，使用高级模式的10%减少只会节省2%-4%以上的标准模式。2-4%在web规模上是有价值的，但对于大多数开发人员来说，可能不值得引入潜在的问题

丑陋只能与闭包编译器的简单模式相比较。它不能用Closure的高级模式做可能的事情。在我看来，高级模式正是闭包编译器的强大之处。高级模式的问题在于，你必须专门为它编写代码，它不仅仅在javascript上工作。Dart现在有自己的优化器，但最初的DartC编译器在后端使用了闭包编译器。虽然不是小型编译器，但是高级模式的作用远不止于缩小尺寸：内联变量、删除死代码、彻底混淆所有内容、展平对象。。。如果您的代码足够长，那么好处是无价的。如果是一个从头开始的项目，那么在编写时考虑闭包编译器高级模式约束并不是那么困难。