Javascript DOCTYPE是仅与标记相关还是与DOM相关？

文档的

声明（和内容类型）在何种抽象级别上仍然相关

例如，如果我正在使用XHTML，但想要使用XHTML中不可用的元素（一个简单的例子是iframe），那么使用JavaScript编程添加元素会是一种不好的做法吗？或者我必须不使用iframe还是不使用XHTML

验证器仍然会验证文档（因为它不执行JS），但是修改DOM使其不再与

（和返回的内容类型）一致，从理论上讲是否有问题，或者

仅与文本形式的标记相关

补遗 更具体地说，我的问题不是关于

将如何影响JavaScript或JavaScript将如何执行，而是它应该如何影响开发人员以编程方式添加、删除和修改元素的选择

---

我的例子是，如果一个客户端同时需要XHTML遵从性和所见即所得编辑器，那么您如何处理通常随所见即所得编辑器一起提供的iframe？您是否应该将其从标记中删除，只删除到JS中的

document.appendChild（）

it？或者您是否告诉您的客户他们必须在两种类型中进行选择—iframe还是XHTML？

DOCTYPE定义以标准术语描述标记。因此，一旦用户代理解析了标记，DOCTYPE在这方面就不重要了。实际上，DOCTYPE也会触发浏览器行为，因此您对DOM的动态操作会受到DOCTYPE的影响。

我决不是规则或标准的狂热爱好者，但将HTML元素插入不支持该元素的DOCTYPE是愚蠢的，因为它可能会导致无法调试的微妙问题

所以：它可能会起作用，而且不会有问题。（您的老板或客户永远不会发现，因为验证器只能在基本HTML上运行）

---

我还是不建议你这么做。

Eesh，我明白你的意思。如果您有一个客户认为如果不是XHTML，网页就没有任何好处，那么说服他们放弃它可能会很棘手

不过值得一试：花时间编写JavaScript来插入在XHTML中无效的元素，而不仅仅是使用允许这些元素的doctype，似乎毫无意义

---

在XHTML1.0过渡版中仍然允许使用

，不是吗？这是一种选择吗？

这是从实用的角度出发，还是从符合标准的谄媚者的角度出发？您是否只是为了确保页面符合标准，还是因为客户或老板施加了一些限制？在前一种情况下，是的，你这样做是在欺骗自己。@Mike-我更倾向于沉迷于标准，但我对硬币的两面都感兴趣。我对标准方面更感兴趣。@Amarghosh——更多是为了标准；我有一些个人页面没有验证，用JS添加元素的想法是一种思想实验。。。但如果是后者，你不会还在欺骗你的客户或老板吗@理查德：是的，但谁不这么做；）很抱歉，如果代码是100%有效的，那么“未来的微妙问题”也同样可能发生。它们通常是浏览器错误的结果。也许，但浏览器错误主要可以通过在网上四处查看或询问来识别，因为它们已经发生在其他人身上。由于您在doctype

abc

中使用了

xyz

而导致的错误或奇怪行为无法执行。正如我所说的，它可能会很好地工作，并且我可以通过这种方式应用一些补丁或解决方法。但我不会向任何人推荐它作为一种工作方式。我对我的问题进行了编辑，以明确我的问题不是关于DOCTYPE会影响JavaScript，而是关于它应该如何影响我对JavaScript的目标。但他的观点是，如果你使用JavaScript在浏览器不期望的地方插入iframe，因为它使用某种“严格”模式，所以可能会发生奇怪的事情。所以我想说不要这样做。是的，iframe在XHTML过渡中进行验证。我不认为这是一个好的实用解决方案。。。也就是说，这是一个很好的解决方案，我对此一无所知。