JavaScript-动态原型模式+；寄生组合遗传

我正在为Web开发人员使用专业JavaScript，对对象创建和继承有疑问。在本书中，动态原型模式被讨论为一种很好的组合构造函数/原型模式的方法，同时将构造函数和原型封装到对象定义中。像这样：

function Person(name, age, job) {
  this.name = name;
  this.age = age;
  this.job = job;

  if (typeof this.sayName != "function") {
    Person.prototype.sayName = function () {
      return this.name;
    };
  }
}

在书中讨论的所有对象创建模式中，我觉得这一个看起来最好。然后在讨论继承时，书中说寄生组合继承被认为是最佳的继承范例。详情如下:

function inheritPrototype(subType, superType) {
  var prototype = Object.create(superType.prototype);
  prototype.constructor = subType;
  subType.prototype = prototype;
}

function SuperType(name) {
  this.name = name;
  this.colors = ['red', 'blue', 'green'];
}

SuperType.prototype.sayName = function() {
  return this.name;
};

function SubType(name, age) {
  SuperType.call(this, name);
  this.age = age;
}

inheritPrototype(SubType, SuperType);

SubType.prototype.sayAge = function() {
  return this.age;
}

如您所见，此代码使用组合构造函数/原型模式来创建对象，其中原型在原始对象创建之外声明。我的问题是，将动态原型模式与寄生组合继承相结合是否存在任何问题，例如：

function inheritPrototype(subType, superType){
  var prototype = Object.create(superType.prototype);
  prototype.constructor = subType;
  subType.prototype = prototype;
}

function SuperType(name) {
  this.name = name;
  this.colors = ['red', 'blue', 'green'];

  if (typeof this.sayName != "function") {
    SuperType.prototype.sayName = function() {
        return this.name;
    };
  }
}

function SubType(name, age) {
  SuperType.call(this, name);
  this.age = age;

  if (typeof this.sayAge != "function") {
    SubType.prototype.sayAge = function() {
        return this.age;
    };
  }
}

inheritPrototype(SubType, SuperType);

我已经在一个JSFIDLE中对此进行了测试，它似乎工作得很好，我只是想确保没有遗漏什么东西会在以后使用此模式/继承时导致问题

另外，据我所知，这本书有点老，是否有新的对象创建和继承标准？

这两种方法似乎都被打破了

即使尚未调用构造函数，给定的对象原型属性也应该可用。另一方面，这似乎打破了单一责任原则，因为构造函数负责定义原型，而它应该初始化正在构造的对象

只有一个问题：在构建基础对象之前，如何继承给定对象的原型？：

var B = Object.create(A.prototype);

等等

A.prototype

不会包含预期的属性，除非之前有一些代码调用了

newa（）

// Ugly as hell!
new A();
var B = Object.create(A.prototype);

总之，不要尝试简化JavaScript：最好学习它，不要尝试用无用/无意义的函数包装继承

实际上，ECMA Script 6及以上标准已经定义了语法糖，使JavaScript原型链看起来像经典继承：

class B extends A 
{
}

…这绝对等同于：

function B() {}
B.prototype = Object.create(A.prototype);

这两种方法似乎都失败了

即使尚未调用构造函数，给定的对象原型属性也应该可用。另一方面，这似乎打破了单一责任原则，因为构造函数负责定义原型，而它应该初始化正在构造的对象

只有一个问题：在构建基础对象之前，如何继承给定对象的原型？：

var B = Object.create(A.prototype);

等等

A.prototype

不会包含预期的属性，除非之前有一些代码调用了

newa（）

// Ugly as hell!
new A();
var B = Object.create(A.prototype);

总之，不要尝试简化JavaScript：最好学习它，不要尝试用无用/无意义的函数包装继承

实际上，ECMA Script 6及以上标准已经定义了语法糖，使JavaScript原型链看起来像经典继承：

class B extends A 
{
}

…这绝对等同于：

function B() {}
B.prototype = Object.create(A.prototype);

---

inheritPrototype

需要使用

对象。create

而不是

对象

我不得不说，“动态原型模式”在我看来非常难看……而且原型方法应该是静态的，而不是动态的，所以有人可能会认为在构造函数中创建它们（即使只是动态的）是一种糟糕的做法。如果你寻找语法封装，不如使用IILIE围绕构造函数+继承+原型，或者只使用ES6类。

inheritPrototype

需要使用

Object。create

而不是

Object

我不得不说，“动态原型模式”在我看来很难看……原型方法也应该是静态的，不是动态的，因此有人可能会认为在构造函数中创建它们（即使只是动态创建）是一种糟糕的做法。如果您寻找语法封装，那么应该使用构造函数+继承+原型的IIFE，或者只使用ES6类。