Oop CQRS-围绕“的选项”；获取或创建；

我使用CQRS模式（没有事件源，也没有DDD，但是命令和查询之间有明显的区别）来组合一些东西

我试图建模的操作是“获取或创建”，给定一组参数。正在创建（或获取）的项目实际上是一个唯一的通信链路ID。双方中的任何一方都可以说“获取或创建我与另一方之间的通信链路”，并返回一个新的临时随机ID（这在双方之间都有效）。然后，他们可以使用该ID发送/接收消息（一个

PostMessage

命令或

GetRecentMessages

查询）。此临时ID可以传递，但也可以集中失效、控制等。双方之间的不同会话应单独记录

我知道更典型的“insert-then-getme-the-ID-back”是由具有GUID参数的命令处理的。但这似乎不适用于这里，因为当然该项目可能已经存在

我的选择，我相信：

执行

GetOrCreateCommsLink

命令，然后执行

GetActiveCommsLinkId

查询，即命令，然后执行查询。感觉是错误的，因为命令通常是异步的（虽然到目前为止还没有出现在我的简单原型中），等待命令然后在我的服务层中运行查询是否正确

运行

GetExistingorNewActiveCommLinkId

查询，该查询将返回现有会话ID，或者创建并返回一个会话ID。感觉不对，因为这是一个肮脏的欺骗，在查询中读取和改变状态

不要对应用程序的这一部分使用CQR

让每个客户端为会话使用自己的ID-

NotifyCommsLinkIdentifier

命令从每端指定参数和自己的ID，该ID通过命令在内部链接到实际ID。然后根据前面指定的标识符运行

getUnderlineingCommsLinkId

查询，以在需要时发现该ID。感觉不对，因为发明这个额外的概念似乎只是因为CQRS模式，而不是任何实际的领域/业务需求

我想我的问题通常是如何处理潜在的先做后做或者先做后做的场景。我是否应该按照选项1在我的服务层中将它们链接在一起

---

有没有一种标准的方法，或者说是标准的方法呢？

所以你说的是CQS，而不是CQR。基本上，您正试图找到解决方法，以便严格地实现CQS模式，以实现一些自然可能不是真正的异步命令的东西

我的建议是：不要因为模式而尝试应用模式，而是因为它是有意义的。这对你来说有意义吗？有什么好处？记住，你不是亚马逊。你真的需要它吗

---

也就是说，我通常不采用纯粹的方式，而是允许命令在需要时返回简单的ID。这将使您的体系结构更加简单；您仍然可以将命令与查询分开，这对我来说是最重要的优势。

太好了，谢谢。到目前为止，在使用CQS/CQR的过程中，我从大型单片服务中获得了巨大的感受，而不是使用单独的命令和查询，每种类型都受益于我构建的特定附加框架功能。DDD也可以做类似的事情，但我觉得整个团队都需要更多的OOP专业知识。所以我很喜欢它，但我很高兴其他人能再次保证，按照要求混合技术不是亵渎神明……（第一部分我的意思是，它不是可伸缩性，而是干净、可读——实际上可以很好地测试——代码和功能是查看这些模式的主要原因）有人愿意解释反对票吗？这似乎是个合理的问题？