Javascript 替换字符串中的所有匹配项并避免RegExp转义

在不损失性能的情况下，是否可以用另一个字符串替换所有出现的子字符串，并完全避免使用RegExp？例如，从等式中删除RegExp，只是为了确保当您忘记正确地转义类似

+

的内容时，不会发生RegExp魔术

'1+1 2+2'.replace('+', '-') -> only first "+" is replaced
'1+1 2+2'.replace(/\+/g, '-') -> undesired regexp complexities

更新1

这并不能解决逃逸问题：

String.prototype.replaceAll= function(search, replace) {
    return this.replace(new RegExp(search, "g"), replace);
}

更新2

执行程序化的unescape会对性能造成影响：

RegExp.quote = function(str) {
    return (str+'').replace(/[.?*+^$[\]\\(){}|-]/g, "\\$&");
};

这很有效。然而，使用正则表达式是否更有效？让我们试试看

以下是我基准测试的正则表达式函数：

function replaceAllRegex(str, search, replace) {
    return str.replace(new RegExp(search.replace(/[.?*+^$[\]\\(){}|-]/g, "\\$&"), 'g'), replace);
}

根据，非正则表达式版本的运算速度约为8k次/秒，而正则表达式版本的运算速度约为123k次/秒自动转义字符时。

你应该回顾一下你对“逃逸是一次性能打击”的看法

如果您想要的是性能，那么使用正则表达式版本

PS：可以比正则表达式快

这很有效。然而，使用正则表达式是否更有效？让我们试试看

以下是我基准测试的正则表达式函数：

function replaceAllRegex(str, search, replace) {
    return str.replace(new RegExp(search.replace(/[.?*+^$[\]\\(){}|-]/g, "\\$&"), 'g'), replace);
}

根据，非正则表达式版本的运算速度约为8k次/秒，而正则表达式版本的运算速度约为123k次/秒自动转义字符时。

你应该回顾一下你对“逃逸是一次性能打击”的看法

如果您想要的是性能，那么使用正则表达式版本

---

PS：可以比正则表达式快。

或者，根据Florian Margaine的代码和测试用例：

    window.replaceQuick = function(subject, search, replace) {
      var index = -1, offset = 0;
      var result = '';
      while ((index = subject.indexOf(search, offset)) !== -1) {
        result += subject.substring(offset, index) + replace;
        offset = index + search.length;
      }
      return result + search.substring(offset);
    }

因为我正在进行部分提取，所以它应该有更好的性能

---

或者，根据Florian Margaine的代码和测试用例：

    window.replaceQuick = function(subject, search, replace) {
      var index = -1, offset = 0;
      var result = '';
      while ((index = subject.indexOf(search, offset)) !== -1) {
        result += subject.substring(offset, index) + replace;
        offset = index + search.length;
      }
      return result + search.substring(offset);
    }

因为我正在进行部分提取，所以它应该有更好的性能

---

手动转义不需要时间（我的意思是它需要您的时间，但不需要CPU时间）。但是编程的unescape显然需要一些CPU时间。下面是相同的测试用例，但包括编程转义：

while（replace）

对我来说仍然慢32%。我想知道是否需要

indexOf（）

。有没有办法知道

replace（）

是否真的做了什么？@dystroy在答案中包括了它。@exebook没有，没有办法知道

replace

返回新字符串。手动转义不需要时间（我的意思是它需要您的时间，但不需要CPU时间）。但是编程的unescape显然需要一些CPU时间。下面是相同的测试用例，但包括编程转义：

while（replace）

对我来说仍然慢32%。我想知道是否需要

indexOf（）

。有没有办法知道

replace（）

是否真的做了什么？@dystroy在答案中包括了它。@exebook没有，没有办法知道

replace

返回新字符串。这一点很好，但仍取决于用例和运行时。但一般来说，正则表达式更好。但正如我们前面提到的，过早优化…加上一个，因为是的。。。在某些情况下，您的实现速度更快（正如Florian指出的，perf测试中有一个bug），这个建议的replaceQuick函数可能是在没有RegExp的情况下实现它的最好方法，因此从这个意义上讲，它最好地回答了OP问题。但是，除非您知道您运行的是一个缓慢的RegExp引擎，而且性能影响实际上很重要，否则为什么还要麻烦呢？如果您跨所有浏览器进行测试并使用各种实际输入，则RegExp可能会更快。这一点很好，但仍取决于用例和运行时。但一般来说，正则表达式更好。但正如我们前面提到的，过早优化…加上一个，因为是的。。。在某些情况下，您的实现速度更快（正如Florian指出的，perf测试中有一个bug），这个建议的replaceQuick函数可能是在没有RegExp的情况下实现它的最好方法，因此从这个意义上讲，它最好地回答了OP问题。但是，除非您知道您运行的是一个缓慢的RegExp引擎，而且性能影响实际上很重要，否则为什么还要麻烦呢？如果您跨所有浏览器进行测试并使用各种真实输入，RegExp可能会更快；此对话已结束。评论不用于扩展讨论；这段对话已经结束。