Javascript Git分支机构最佳实践-主控、生产、暂存？

我正在努力理解主分支的目的。每一个新的回购协议都从一个开始，我做过几项工作，在回购协议初始化之后，主分支从未被触及，生产是部署到生产的最后一个分支。e、 g

somefeature=>qa=>staging=>production==>deploy

甚至没有qa分支机构：

somefeature=>staging（充当qa）=>production==>deploy

---

考虑到没有硬性规则，分支的常见方法是什么，特别是登台、生产和主控？

如果您不熟悉git flow，这是一种非常合理的分支策略：

---

关于主分支，请记住，“主”只是分配给git回购的第一个分支的默认名称。没有更多，也没有更少。

有多种常见的分支方法，您使用哪一种取决于您的需要

如果您正在运行自己的源代码，那么只需一个主分支（例如

master

）就可以了。在这样的模型中，您创建一个PR并获得所有必需的批准。然后使用单独的部署工具（如bot）在分支系统之外进行部署，并在代码稳定时合并到主分支中。GitHub使用这个系统

您可能还希望使用分层分支模型，其中PR被合并为一系列分支，首先是开发分支，然后是QA分支，阶段分支和生产分支。后者可以称为或不称为

master

如果您正在处理一个基于版本的项目，那么您可以有一个单一的开发分支，大多数代码都会合并到该分支中，并且可以有一个或多个版本分支，在这些分支中可以根据需要选择修复。这是许多开源项目使用的模型，比如Git LFS。Git使用了类似的策略，但是有额外的分支，在这些分支中，更改会“烹饪”，直到它们被认为是稳定的

还有其他更复杂的工作流，例如Git Flow，它们可能或许多都不能满足您的需要。一个分支策略需要考虑的是，如果你有多个分支，你将如何通过阶段获得代码。你可能希望有一个机器人或工具，在最初的PR或分支之后引导事情通过各个阶段，因为否则事情很容易丢失

重要的是你要清楚地记录你的工作流程，这样每个人都知道它是如何工作的，如果你的工作流程不再满足你的需要，你愿意重新审视它。您可能会发现，如果工作不适合您，您的工作流程中除分支策略以外的部分可能需要更改，如果这些更改对您的项目或组织更有效，则可以进行更改

但总的来说，很难做出一刀切的推荐