Javascript 对象文本作为原型

这个问题更多的是关于支持和向后兼容性。我已经测试了以下代码

function newFunc() {}

newFunc.prototype = {

    literal : {
        init : function() {
            console.log(this);
            this.test();
        },
        test : function() {
            console.log('test');
        }
    }
}

var inst = new newFunc();

inst.literal.init();

---

这是可行的，尽管我在任何其他代码中都没有看到对象文本作为原型。这有什么原因吗？对我来说，这似乎是一种合乎逻辑的编码方式，但如果它有严重的缺陷，我不想继续使用它。

如果我理解正确，他们会说你可以用javascript（ECMA脚本）实现这一点

但我知道的是，如果你想实例化你的对象，旧浏览器会有一个问题，那就是你不能用Object.create（）函数来实例化对象

所以你通常应该这样做

var foo = function(){};
foo.prototype = {func:function(){}}
var bar = new foo();

---

像您这样做：）

您所做的是用几个属性设置原型。这是完全可以接受的，因为函数的行为与JavaScript中的对象非常相似。JavaScript所做的就是将对这个原型属性的引用向下传递给继承的对象，这样它们就不会有一个可以访问的函数，而是一个对象

您可以在MDN文档中看到这一点：

var Person = {
    canTalk : true,
    greet : function() {
        if (this.canTalk) {
            console.log("Hi, I'm "+this.name)
        }
    }
}
Customer.prototype = Person;

---

是的，对原型使用文本是正确的。例如，Mozilla在原型的

---

一些解释：原型的值是一个对象。对象是如何创建的并不重要，只需使用

{}

即可。它通常使用类似于

MyClass1.prototype=newmyclass2（）

的东西初始化，但是

new

只是创建一个新对象。它还设置

prototype

属性并执行构造函数（

MyClass2

），但在新对象上，它不会以任何方式影响

MyClass1

（请参见说明）

使用嵌套文字并没有什么区别。在这个问题中，原型被设置为

{literal:{…}

。调用

inst.literal.init（）时实际发生的情况是：

运行时查看
inst
，并检查对象是否为属性
literal
指定了值
inst
dos没有这样的属性，因此运行时继续使用其
prototype
属性
inst.prototype
引用初始化它的文本对象。此对象已为属性
文字
指定了一个值

inst.literal
因此计算为嵌套的literal
inst.prototype.literal
文字对象的属性
init
调用
init（）
函数
这是JavaScript（ECMA脚本）的原则之一，因此不存在兼容性问题。
使用对象文字为函数创建原型是完全正常的，但通常仅作为
原型
对象的实际值

不寻常的是，您所做的是在原型中包含嵌套对象

实际上，您只向原型添加了一个对象，即名为
literal
的对象。所有方法都是该对象的属性。它在技术上是有效的语法，但我以前从未见过使用它。正如@squint在评论中指出的，它似乎也打破了
this
变量的工作方式，因为它将
this
绑定到函数调用中使用的“next left”属性：

var inst = new newFunc();
inst.literal.init();
> Object { init: function, test: function }

i、 e.
此
已设置为指向
.literal
对象，而不是指向已创建的实际实例。
好吧，任何人都可以随意交换
literal.init
，并且更改将反映在所创建的每个实例上。如果没有中间的
literal
阶段，这是不可能的。@jon我理解，我想我真的想知道，如果没有其他词，“ok”：-）我会说，就像JavaScript中的几乎所有东西一样，
prototype
只是一个对象，因此可以像任何其他对象一样创建或重新分配。我已经见过这种模式很多次了，但我也很好奇这是否有一些缺点。我会说“不”…但这是个好问题。@斜视，嗯，好吧，让我检查一下。。。是的，是的，你是对的。“太可怕了！”谢谢你的评论，这可能就是我不走这条路的原因。没有双关语的意思。。。谢谢对不起，这怎么会是对文字的误用？@Mathletics它实际上是一个JavaScript对象文字。你在对象文字和JavaScript对象文字之间挑拨离间吗？而且，它仍然不是JSON，所以你的链接有误导性。@AlexW：忘记“JSON”中的“JS”。这只是对在形成JSON语法时部分使用的文字语法的一种认可。JSON是一种数据传输格式。在JavaScript程序中将对象文字语法称为JSON是没有意义的，因为您不能直接将语法结果用于数据传输@斜视击败了我，给了我一个完美的回答，但是欢迎你阅读。你注意到OP的代码中实际上有一个嵌套的
文字
？我知道原型是什么，以及它是如何工作的。我的问题是，正如Alnitak所提到的关于将对象嵌套为原型的更多内容一样。@Mifeet它确实起到了作用-根据问题上的注释，嵌套属性会破坏
此
。不幸的是，使用嵌套对象时，整个上下文都会更改。除非你在给定的上下文中明确地调用它，否则我认为它不会feasible@Alnitak好吧，我们总是需要小心这件事。很明显，你的答案对David来说是正确的。实际上，这只是一个例子，我希望有多个嵌套对象作为原型，或者是嵌套对象和函数原型的混合体。谢谢你的回答，这正是我想要的澄清。至于编辑，是的，这正是我想要的
var inst = new newFunc();
inst.literal.init();
> Object { init: function, test: function }