Javascript：规范化函数中的参数，我应该复制它吗？

假设有一个函数：

const foo = (arg) => { do_something };

在运行

do_something

之前，我实际上想将

arg

规范化为数组，因为函数接受字符串或数组以外的类型

我知道直接修改函数中传递的参数是一种不好的做法，因为它可能会发生变异，并导致难以调试的bug。所以，我会这样做：

const foo = (arg) => {
  const _arg = Array.isArray(arg) ? [...arg] : [arg];
  do_something(_arg)
};

如上所述，我实际上对该数组做了一个浅拷贝（

arg

），然后使用

\u arg

做一些事情，我将确保不会对其进行变异（因为它只是一个浅拷贝）。我的问题是如果我不复制它怎么办？i、 e:

const foo = (arg) => {
  const _arg = Array.isArray(arg) ? arg : [arg];
  do_something(_arg)
};

会有所不同吗？或者哪种编码方式更好/更健康？它会影响垃圾收集或任何性能问题吗

---

谢谢你的回答。

IMO建议使用第一种方法，因为如果

dou\u something

引起一些副作用，第二种方法通常会导致意外问题

---

这会影响垃圾收集吗？对对于第一种方法，

\u arg

将被清除，因为没有任何内容引用它。我对性能没有把握。这取决于您处理的数据的大小。

我对您的担忧是，在一种默认情况下没有不变性的语言中，我会坚持编码约定，而不是尝试模拟不变性

也就是说，如果您声明不能修改数组，并且如果要推送或替换新元素，则需要使用

Array.prototype.concat

或数组扩展运算符，我相信您的代码将更简单，更易于遵循和维护

---

此外，您可能希望使用不可变的集合，如。

经验法则：无变异=无需复制。但是，您的

做事
非常有限。它只知道
\u arg
是一些东西的数组
[？]
。因此，它只能执行不需要知道任何元素类型的数组操作，如
切片
，
concat
等。是的，我现在只想做数组选项，我可以做
\u array.filter（ele=>typeof ele==“function”）
在
中做些什么
以确保我只拥有一组函数。谢谢你的回答：1。它说我应该做一个深度克隆？！因为浅拷贝不保证任何东西。。。2.只是想澄清一下，如果我没有在函数中返回
\u arg
，那么它就变成了垃圾回收对不对（没有引用的意思）？！抱歉，我还没有完全理解JS垃圾收集…1。是的，至少在给定的情况下是这样。否则，很难回答。有时我们不需要使程序更复杂。2.对JSGC使用“引用计数”和“标记和扫描”算法。你可以在这里读到更多：是的，我相信是的，但有时很难做到。尤其是当我在Node/Express上工作时。我必须变异
res
对象以保持中间件工作。因此，几乎不坚持数组的免疫偏好有时会导致编码困难？！但从你的回答来看，我知道我应该建立一种一致的方式来处理我的代码！我想我会遵循前面评论中提到的经验法则，并尽可能减少代码的复杂性。@LeoLi因此，在一天结束时，您可以将纯FP与可变性混合。我正在与Express中的
Response
object这个问题做斗争，但我习惯了不尝试改变数组、对象。。。既然我们已经有了数组和对象属性扩展操作符，那么遵循规则并生成优雅的代码就更容易了！