Javascript—ID冲突的几率

只是想知道下面的“uniqueID”变量的ID冲突几率是多少：

    var uniqueID = new Date().getTime() + '-xxxxxxxxx'.replace(/[xy]/g, function (c) {
        var r = Math.random() * 16 | 0,
            v = c == 'x' ? r : (r & 0x3 | 0x8);
        return v.toString(16);
    });

---

我意识到我可以使用GUID来创建“全局唯一”ID。但是，出于我们的目的，“足够唯一”可能满足我们的要求。我只是想从数学上知道这种方法发生碰撞的可能性

时间戳以毫秒为单位，因此如果在同一毫秒内生成两个，它们碰撞的几率很低，但不是零

现在，通常假定Math.random（）是一致的，碰撞的几率就是两个Math.random（）调用碰撞的几率，乘以您正在执行的Math.random（）调用的次数。。。。但你添加了一些“聪明”的东西，实际上会对赔率产生灾难性的影响：

r = Math.random() * 16; // good: a random float between 0 and 16
r = Math.random() * 16 | 0; // bad: a random int between 0 and 16

该

|0

将极其丰富的浮点随机数转换为32位整数，从而丢失所有可防止冲突的可爱位

我不知道为什么，但你已经添加了它，它使碰撞的几率更高：在每一步中，碰撞的几率现在相当可能是1/16，因此总几率是（1/16）到“字符串中的

x

e的数量”的幂次方

基本上他们是不必要的高，我会拒绝这个发电机。这很奇怪，特别是因为你可以使用一些简单的Math.random（），或者如果你想要真正的唯一性，可以使用一个实际的唯一性标准和一个顺序id生成器，比如

var nextid = (function(id) {
  id = id || 0;
  return function() { return id++; };
}(firstIdToUse)); // <- optional seed value

var nextid=（函数（id）{
id=id | | 0；
返回函数（）{return id++；}；
}（第一次使用））；//您正在添加时间戳-
新日期（）.getTime（）
。我认为不会发生ID冲突。如果在
xxxxxxxx
中有一些
y
，以毫秒为单位的时间戳将是唯一的，因此不会发生冲突；不可能collision@mohamedrias可能会发生碰撞，关键是时间戳（毫秒）。如果在同一毫秒内生成两个，它们碰撞的几率极低，但不是零。Math.random（）被认为是统一的，所以它只是Math.random（）碰撞的几率，乘以Math.random（）调用的次数。几率不是每个ID的
1/16
，而是ID中每个十六进制数字的
1/16
，表示为
x
；其中有九个，总共为
4*9
位，给出的几率为
1/68719476736
。原因很明显：随机数是一个数字，所以它必须是整数。这比不上
1/2^56
，但可以通过添加更多数字来轻松调整。此外，OP可能有理由不使用计数器ID，例如多个独立代理同时创建ID。@Amadan谢谢，这实际上回答了我的问题。如果你把它作为答案贴出来，我会接受的。@Amadan：是的，我是这么说的<代码>总赔率是（1/16）到“字符串中X的数量”的幂次方。

。VinnyD询问了碰撞的可能性，这个答案描述了这一点；剩下的是基于“为什么满足于“足够独特”的评论，而“真正独特”更好，代码更少？”答案本身很好。我的反应是‘但你添加了一些“聪明”的东西，实际上对赔率有灾难性的影响’，‘以及‘失去了所有可以防止碰撞的可爱部分’。他每次随机调用都会减少到4位，但是通过串几个数字来弥补——所以我很困惑为什么你认为

Math.random（）*16

是好的，但是一些

Math.random（）*16 | 0

是坏的。对于后者，如果有足够的

x

s，则熵会更强。我已经演示了为什么“更好”是相对的，并且可以随着设计要求而改变。从计算角度来看，两个连续的

Math.random（）*16

调用的冲突远小于两个连续的

Math.random（）*16

。如果你的目标是避免冲突，那么抛出一个64位浮点，其中几乎所有的位都与一个32位整数相关，在这个32位整数中只有四位是重要的，这是一件很奇怪的事情，任何询问“冲突几率有多大”但展示了这段代码的人可能都不知道他们在做什么。如果他们故意用4个有意义的位强制一个32位int，那么他们已经理解了所涉及的概率。