为什么会这样'；javascript/ecmascript是否只使用严格相等运算符？

为什么javscript不使用严格相等运算符而不是抽象运算符和严格相等运算符

我在IRC上问过，有人评论说微软不想让“==”的功能进入“==”，因为它会破坏网站。不过，没有人能提供任何关于这方面的参考资料。不久之后，另一个人也对微软的指责表示怀疑

---

有谁能提供有关引用为何会出现这种情况的信息吗？

我相信这是因为他们希望允许某种形式的隐式类型转换。我认为问题真正来自这样一个事实，即这些规则（虽然是出于善意的，而且单独来说也没有太大的危害）在结合起来的时候，或者在帖子抨击“==”中通常提到的“gotcha”案例中，变得可怕。我个人喜欢有一种选择，尽管不知道它的存在可能是危险的。

我相信这是因为他们希望允许某种形式的隐式类型转换。我认为问题真正来自这样一个事实，即这些规则（虽然是出于善意的，而且单独来说也没有太大的危害）在结合起来的时候，或者在帖子抨击“==”中通常提到的“gotcha”案例中，变得可怕。我个人喜欢有一个选项，尽管不知道它的存在可能是危险的。

JavaScript使用类型强制在不同类型的值之间自动转换。然而，有时人们想要区分

“1”和
1
，或者
1
和
true
。这就是
=
和
==
（以及
！=
和
之间的根本区别）。如果没有这种区别（比如说，
==
被删除），人们就必须跳转测试类型和值的相等性（如果
=
的功能被删除，与类型无关的值测试也是如此）

我没有听说过微软的故事。我怀疑这是假的，并认为这是某些人的一种倾向，他们认为微软的每一个罪恶都是罪魁祸首。然而，如果微软、Mozilla、谷歌、雅虎、几乎所有有经验的JS程序员都能接受
=
和
==
的合并，我会非常惊讶。它确实会破坏大量代码，并从语言中删除一个非常有用的工具。
JavaScript使用类型强制在不同类型的值之间自动转换。然而，有时人们想要区分
“1”和
1
，或者
1
和
true
。这就是
=
和
==
（以及
！=
和
之间的根本区别）。如果没有这种区别（比如说，
==
被删除），人们就必须跳转测试类型和值的相等性（如果
=
的功能被删除，与类型无关的值测试也是如此）

我没有听说过微软的故事。我怀疑这是假的，并认为这是某些人的一种倾向，他们认为微软的每一个罪恶都是罪魁祸首。然而，如果微软、Mozilla、谷歌、雅虎、几乎所有有经验的JS程序员都能接受
=
和
==
的合并，我会非常惊讶。它确实会破坏大量代码，并从语言中删除一个非常有用的工具。
为什么首先要这么做？我个人认为==是有用的。
=
便于检查数字与数字字符串，因为。。就是这样。
==
的转换与JavaScript的其他弱类型方面相结合，比如
if（expr）
的
str+number
。为什么首先要这样做？我个人认为==是有用的。
=
便于检查数字与数字字符串，因为。。就是这样。
=
的转换与JavaScript的其他弱类型方面相结合，比如
str+number
的
if（expr）
。OT:祝贺你获得了10万（我想这是我的选票xD）@user2864740-我想这确实是你的选票。当我看到你的评论时，我的电话号码是100007+1.隐式类型转换在处理主机对象时非常方便，其中的值可以作为类型号或字符串返回。如果（x='0'| | x==0）
，那么总是在写
，这将是一个PITA。唯一真正奇怪的是
未定义的
，
NaN
和
Null
的行为，否则就很简单了。OT:祝贺你获得了10万张选票（我想这是我的选票xD）@user2864740-我想这确实是你的选票。当我看到你的评论时，我的电话号码是100007+1.隐式类型转换在处理主机对象时非常方便，其中的值可以作为类型号或字符串返回。如果（x='0'| | x==0）
，那么总是在写
，这将是一个PITA。唯一真正奇怪的是
未定义的
、
NaN
和
Null
的行为，否则就相当简单了。