Javascript 是否存在无法使用承诺而必须使用延期承诺的情况？

我从风格/清晰性的角度理解，人们可能更喜欢一种方法而不是另一种方法，但我试图理解是否存在任何情况，即您不能使用承诺，而必须使用延期承诺。作为参考，我正在使用，但我想它将适用于任何其他库和语言。我不相信“延迟很酷，因为…”下面的解释实际上描述了一种情况，即通过一个简单的

q.Promise（）

调用（因此您必须使用

延迟

）不可能实现同样的目标，但我想检查一下这是否正确

尊重仅仅是为了消除“末日金字塔”，还是还有更多

---

这很有趣，但并没有真正解决这个问题。

不，没有这种情况。通过显示promise构造函数之间的转换，可以很容易地证明您可以使用promise构造函数做任何您想做的事情，而不使用deferred：

 var deferred = {};
 var p = new Q.Promise((resolve, reject){ // always runs sync
     deferred.resolve = resolve;
     deferred.reject = reject;
 });
 deferred.promise = p;

promise构造函数的优点是它是抛出安全的，也就是说，同步抛出被转换为拒绝，从而避免了细微的错误

---

在任何一种情况下，都应该进行施工。Q也是一个相当古老的图书馆，考虑一些更新的和现代的。< /P > 1。很好的回答，清楚地看到你可以在两者之间进行翻译，谢谢本杰明。2.很好的链接。我实际上是在做“当您将API转换为承诺时，应该只使用延迟对象”，因为我认为节点MongoClient.connect没有传回承诺。我发现Typescript定义并不像它那样是最新的：。3.Q很老了，但似乎很好用，有更好的推荐吗？再次非常感谢：）@AJP几乎是