是JavaScript'；s&x201C；新&x201D；被认为有害的关键词（第2部分）？

通过阅读下面的内容，我觉得大多数答案都忽略了为什么有些人（Crockford）选择不使用“new”关键字这一点。这并不是为了防止意外调用没有“new”关键字的函数

根据Crockford关于原型继承的以下内容，他实现了一种对象创建技术，该技术更清楚地展示了JS的原型本质。这项技术现在甚至在中实现

他反对使用新技术的论点可以更清楚地概括为：

“这种间接方式的目的是让受过经典训练的程序员更熟悉这种语言，但没有做到这一点，正如我们从Java程序员对JavaScript的极低评价中看到的那样。JavaScript的构造器模式对经典的人群没有吸引力。它还模糊了JavaScript的真正原型性质。因此，知道如何有效使用该语言的程序员寥寥无几。”

<>我不一定认为“新”有害，但我同意它确实“掩盖了JavaScript的真正原型性质”，因此我在这点上必须同意克洛克福德。

---

对于使用“更清晰”的原型对象创建技术，而不是使用“新的”原型对象创建技术，您有什么看法“关键字？

你说得对，使用

new

被认为是有害的，因为它没有充分强调JavaScript中的OO是原型。主要问题是，它的行为太像经典类，人们不应该考虑

类

。人们应该考虑对象的设计，并将现有对象作为蓝图创建新对象

new

是JavaScript接受类似Java的语法以获得“流行”的时代的残余

现在，我们使用和使用原型OO

不再需要

新的

在ES5普遍实施之前（只有FF3.6和IE8松懈），我们使用了
new
，因为我们几乎没有选择<原型
是进行原型继承的方法

我最近写了一篇文章，虽然我还需要解决一些用法上的问题。重要的是将对象与工厂函数分开。
我没有发现
new
对我来说模糊了语言的原型本质。当然，我现在已经花了几年的时间来熟悉这门语言（最初我犯了一个错误，就是潜入并开始编写代码，而不知道这门语言实际上是如何工作的，这是我的初始成本）

我发现
new
在函数名前加“new”前缀或使用helper函数等表达方式并不是：

var fido      = new Dog();          // Simple, clear
var rover     = Dog();              // Very unclear (fortunately people mostly don't do this, but I've seen it)
var scruffles = newDog();           // Clearer, but hacky
var fifi      = Object.create(Dog); // (Crockford) Verbose, awkward, not esp. clear

无论是原型的还是基于类的（大部分都与
new
关键字无关），我仍然认为最好的方法是将功能组合到构建块（对象或类或其他）中，然后是我可以在不影响那些构建块的情况下处理的特定对象。对我来说，
new
作为一种明确识别我意图的手段既不经典也不典型，只是很清楚

对我来说，
new
与原型本身一样，是JavaScript的重要组成部分，其功能非常灵活。问题是没有冲突

实际上，有更多的程序员习惯于使用
new
来创建新的实例，尽管Crockford付出了努力，但这在JavaScript社区中还是一种普遍的做法（不要误解，我非常尊重Crockford）。如果我正在安排一个项目，我不想再培训的麻烦

这并不是说，您在JavaScript中定义原型对象层次结构的方式是一种美丽和永恒的乐趣。这是一个巨大的痛苦，尤其是没有ECMAScript 5增强。但是定义一个helper函数来帮助您连接层次结构（无论您想调用它们什么），您就完成了。（请参阅下面的更新。）

[是的，在没有
new
的情况下调用构造函数的整个过程真的是一个骗局（你说过你也不认为这是一个要点）。你几乎从未在现实世界中看到过这种情况。事实上，JavaScript用它做的一些事情非常好（例如，
String
和
Number
cast的方式）；其他部分（日期
Date
所做的**抖动**）就没那么好了……]


从ES2015（ES6）开始，由于新的类语法，创建原型和构造函数的层次结构是轻而易举的事。不再需要帮助程序

class Base {
    constructor(name) {
        this.name = name;
    }
    greeting() {
        return "Hi, I'm " + this.name;
    }
}

class Derived extends Base {
    constructor(name, age) {
        super(name);
        this.age = age;
    }
    greeting() {
        return super.greeting() + " and I'm " + this.age + " years old";
    }
}

当然，这并不意味着我们什么都需要它们。我使用
对象。当我需要扩展单个对象时，创建
会产生很大的效果。
我使用
new
的最大问题是它违反了打开/关闭原则。由于
new
操作
此
的值的方式，构造函数是CLO这意味着，如果您需要扩展它，您必须修改它，可能会中断进程中的调用方

一些工厂如何扩展
new
不允许的示例：


隐藏对象创建的细节。（以下是您可能希望这样做的示例）

在factory对象上存储可变原型和初始化函数，可通过
this
访问（使用
new
，
this
始终指新创建的对象）

通过允许您向factory对象添加功能（可扩展多态性），扩展可能的对象类型池

使用
.call（）
或
.apply（）
（扩展代码重用）在实例化过程中重新定义此
的含义

将代理返回到另一个内存空间中的新对象（iframe、window、其他计算机）

条件所有