Javascript 在将函数定义为Object.prototype扩展还是仅定义函数之前，应该考虑什么？

例如，我必须在字符串中添加'foo'

所以我至少有两条路要走

首先，我可以实现String.prototype.foo：

String.prototype.foo = function() {
    return this + 'foo';
};

var s = 'str';
var data = s.foo(); // "strfoo"

另一种方式：

function foo(str) {
    return str + 'foo';
}

var s = 'str';
var data = foo(s); // "strfoo"

---

两个看起来都很漂亮。但在选择第一个或第二个实现之前，我应该考虑任何“水下岩石”吗？是否有任何重要原因，例如效率和绩效

第一个扩展了String的功能。 如果您有一类对象并且希望向其添加新行为，请使用此解决方案

第二个是更为实用的函数。

---

另外请注意，您还可以将第二个foo应用于非字符串的变量，因此如果您希望将参数的使用限制为字符串参数，则还应测试参数的类型。

第一个扩展了字符串的功能。 如果您有一类对象并且希望向其添加新行为，请使用此解决方案

第二个是更为实用的函数。

---

另外请注意，您还可以将第二个foo应用于非字符串的变量，因此如果您希望将参数的使用限制为字符串参数，则还应测试参数的类型。

在JavaScript中修改全局变量始终是一个错误的决定。不要那样做，除非不是为了做一个决定

从您的代码不可移植到破坏他人代码的可能性，其影响是多方面的

我总是使用第二种方法。或者，如果事情真的那么复杂，也许可以实现我自己的字符串类

function MyString(str) {
    this.str = str;
}

MyString.prototype.foo = function() { return this.str + "foo" };

var s = new MyString("str");

var data = s.foo(); // "strfoo"

下面是有关修改全局对象及其缺点的进一步阅读：

---

在JavaScript中修改全局变量总是一个错误的决定。不要那样做，除非不是为了做一个决定

从您的代码不可移植到破坏他人代码的可能性，其影响是多方面的

我总是使用第二种方法。或者，如果事情真的那么复杂，也许可以实现我自己的字符串类

function MyString(str) {
    this.str = str;
}

MyString.prototype.foo = function() { return this.str + "foo" };

var s = new MyString("str");

var data = s.foo(); // "strfoo"

下面是有关修改全局对象及其缺点的进一步阅读：

---

在第一个示例中，您使用的是

此

上下文，但在后面的示例中，您使用的是参数。。只要您知道自己在做什么，这两种做法都是可以的。在第一个示例中，您使用的是

此

上下文，但在后面的示例中，您使用的是参数。。只要你知道自己在做什么，这两种做法都可以。。