函数式JavaScript：避免参数变异的良好实践？

这是一个相当普遍的问题。函数式编程促进了这样一种理念，即程序是通过函数来转换数据的，应该避免变异（函数内部可能除外，因为它被视为基本的抽象单元）

但在这个节目中：

function foo (bar) {
  bar.k1 = "bananas";
  return bar;
}

var o = { k1: "apples", k2: "oranges"};
var p = foo(o);

外部变量o在foo中发生了变异，因为bar是对o的引用，并且最终，

o===p

（它们引用相同的对象）。但功能范式更希望p是新数据

显而易见的解决方案是克隆参数（例如，使用下划线/lodash的

\uu.clone

）：

---

但我想知道这是否是思考这个问题的正确方式。在FP透视图中，如果将对象作为变量进行克隆，您认为这是一个很好的做法吗？（我知道，并非所有对象都可以轻松克隆，如果有的话，但让我们坚持简单的情况）。您的想法？

理想情况下，每次调用函数时，它都应该返回一个全新的对象。显然，出于性能原因，它不是很好，这就是它存在的原因。JS有几个库；可以说是最受欢迎的

否则，对对象进行变异是可以的，在JS中这是一种常见的做法，因为不是每个项目都能立即从持久数据结构中获益，再加上库的重量

---

还请注意，在JavaScript中，所有内容都是通过值传递的，但值本身可以包含引用。

我的2分钱是用来编写与该语言一起工作的代码，而不是挂在编程技术上。函数式编程很不错，但是如果你不需要一个新的对象，就没有理由返回一个，只要你能改变原来的对象。如果我想做一些类似的事情，我需要返回这个对象：

someOtherFunction（foo（o））

。你可能的意思是，这是一个新对象还是对外部对象的引用并不重要，重要与否取决于你自己？您是否需要原始对象保持不变，如果没有理由创建新对象，只需在修改后将传递给函数的对象返回即可。我认为在非函数式编程中，变异参数甚至被轻视，并且始终需要正确记录/传达

function foo (_bar) {
  var bar = _.clone(_bar);
  bar.k1 = "bananas";
  return bar;
}