我能把所有的东西都塞进我的东西里吗?用Javascript?

我能把所有的东西都塞进我的东西里吗?用Javascript?,javascript,performance,Javascript,Performance,我在写这样的东西: Object.prototype.xhr = (window.XMLHttpRequest) ? new XMLHttpRequest() : \ new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); 然后,如果我执行类似于var something=new function(){},something.xhr.open()。好吧,这很有效。同样地,我希望我能将所有常见的东西塞进Object中,并将它们

我在写这样的东西:

Object.prototype.xhr = (window.XMLHttpRequest) ? new XMLHttpRequest() : \
                       new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
然后,如果我执行类似于
var something=new function(){}
something.xhr.open()。好吧,这很有效。同样地,我希望我能将所有常见的东西塞进Object中,并将它们用于代码中创建的任何对象。我希望保持任何对象的功能可用性


我的疑问是,是否会像为每个创建的对象创建的所有对象一样存在内存开销,或者是否会有所有对象的一个副本,并且只有当某个对象调用它们时才会使用它们?

确切地说,为什么这些东西需要在
对象上。prototype
?!这看起来像是将全局变量的问题增加到11个。您没有一个杂乱的名称空间,而是将每个对象的名称空间都杂乱无章。只使用globals有什么优势?(或者一个
函数openxhrequest(){…}
?)也可以直接回答您:只有您实际创建的对象才会占用内存,也就是说,每执行一个
新的
,就会创建一个对象。Javascript对象不是通过深度克隆其原型创建的,新对象将只引用原始XHR。这意味着没有内存负载…?请忽略实践是否最佳。我所希望的是,我不应该记住哪一个物体拥有哪一种东西,这超出了看到它们的名字所能猜到的范围。事实上,我想把杂乱无章的东西从我的大脑转移到浏览器上。好吧,如果这不是深度克隆的东西,我相信我可以继续采用这种方法。(除非有人告诉我任何明确的答案,为什么我不应该这样做)。我不认为“在你攻击你之后维护代码的人”算数?