Javascript 同步与即时异步执行性能测试台

我对同步和异步数据转换测试的性能比较感兴趣，以防异步函数立即返回结果。这会影响执行时间吗

为了检查这一点，我写了一个简单的工作台来检查

const { performance } = require('perf_hooks');

const data = JSON.stringify((() => {
    const obj = {};
    for (let i = 0; i < 1000; i++) {
        obj[i] = i;
    }
    return obj;
})());

function convertSync (data) {
    return JSON.parse(data);
}

async function convertAsync (data) {
    return JSON.parse(data); 
}

const REPEAT_COUNT = 10000;

performance.mark("sync_start");
for (let i = 0; i < REPEAT_COUNT; i++) {
    convertSync(data);
}
performance.mark("sync_end");

performance.mark("async_start");
Promise.resolve()
    .then(async () => {
        for (let i = 0; i < REPEAT_COUNT; i++) {
            await convertAsync(data);
        }
        performance.mark("async_end");
    })
    .then(async () => {
        performance.measure("sync", "sync_start", "sync_end");
        performance.measure("async", "async_start", "async_end");

        console.log("REPEAT_COUNT", REPEAT_COUNT);
        console.log(performance.getEntries().filter(x => x.entryType === "measure"));
    }) 

正如您所看到的，执行时间是相同的。对于更高的重复计数数字仍然没有太大的差别，所以我相信这只是一个鼻子。这些结果提出了两个问题：

这个测试正确吗

为什么?

---

我知道我遗漏了一些东西，但似乎我忘了考虑一些基本的东西

对于async wait to work，您的函数应该返回一个承诺，但事实并非如此。由于convertAsync不是真正的异步函数，所以您得到了类似的结果。javascript在内部所做的是将您的函数包装在已解决的承诺中，由于您的承诺几乎立即得到了解决，您可以在结果中看到最小的差异

---

请查看

有关async Wait to work的信息，您的函数应该返回一个承诺，但事实并非如此。由于convertAsync不是真正的异步函数，所以您得到了类似的结果。javascript在内部所做的是将您的函数包装在已解决的承诺中，由于您的承诺几乎立即得到了解决，您可以在结果中看到最小的差异

看看

我对同步和异步数据转换测试的性能比较感兴趣，以防异步函数立即返回结果。这会影响执行时间吗

测量是正确的，但请注意，测量的是同步和异步迭代的性能，而数据转换保持同步

Node.js具有高分辨率计时器，因此承诺本身只会引入一点延迟 与花在

convertAsync

调用上的时间相比，这可以忽略不计

这项10000次迭代的测试证实了这一点：

for (let i = 0; i < REPEAT_COUNT; i++) {}

for（让i=0；i

vs

for（让i=0；i

同步回路的测量值为0.5ms，异步回路的测量值为9ms

与干运行相反，大部分时间将花在

JSON.parse（数据）

上

我对同步和异步数据转换测试的性能比较感兴趣，以防异步函数立即返回结果。这会影响执行时间吗

测量是正确的，但请注意，测量的是同步和异步迭代的性能，而数据转换保持同步

Node.js具有高分辨率计时器，因此承诺本身只会引入一点延迟 与花在

convertAsync

调用上的时间相比，这可以忽略不计

这项10000次迭代的测试证实了这一点：

for (let i = 0; i < REPEAT_COUNT; i++) {}

for（让i=0；i

vs

for（让i=0；i

同步回路的测量值为0.5ms，异步回路的测量值为9ms

---

与干运行相比，大部分时间将花在

JSON.parse（data）

“以防异步函数立即返回结果…”上。函数完全是异步的毫无意义。让我们从开始，为什么假设“异步”代码应该比同步版本慢？请注意，您使用的是不推荐使用的perf_hooks API，它在节点10中不起作用@Thomas您可以预期异步循环本身会有相当大的滞后，而promise实现效率较低。然而，这不是节点中的问题。@Bergi，它是接口所必需的。我正在制作一些通用接口，它必须是异步的，所以我担心性能调用，因为设计接口时每个循环调用可能会有几千个调用。@estus，你能描述一下为什么它在节点中不是问题吗？区别是什么？“如果异步函数将立即返回结果…”该函数完全不是异步的。首先，为什么您认为“异步”代码应该比同步版本慢？请注意，您使用的是不推荐使用的perf_hooks API，在节点10中不起作用@Thomas您可以预期异步循环本身会有相当大的滞后，而promise实现效率较低。然而，这不是节点中的问题。@Bergi，它是接口所必需的。我正在制作一些通用接口，它必须是异步的，所以我担心性能调用，因为设计接口时每个循环调用可能会有几千个调用。@estus，你能描述一下为什么它在节点中不是问题吗？有什么区别？也许我不清楚，但是是的，我只关注同步和异步方法之间的增量时间，而不是绝对增量时间。它很小，我想知道为什么，正如我所确信的，基于承诺的版本，即使立即产生结果，也会明显地慢一些，但不会慢几毫秒。如此低的偏差甚至可能被视为噪音。在浏览器中差异可能更大。由于事件循环的工作方式，它在节点中的效率更高。是的，可能是噪音。由于这个原因，对于统计上正确的基准来说，一个循环可能是不够的。使用可能我不清楚，但是的，我只关注同步和异步方法之间的增量时间，而不是绝对时间。它很小，我想知道为什么，正如我所确信的，基于承诺的版本，即使立即产生结果，也会明显地慢一些，但不会慢几毫秒。如此低的偏差甚至可能被视为噪音。在浏览器中差异可能更大。由于事件循环的工作方式，它在节点中的效率更高。是的，可能是噪音。由于这个原因，对于统计上正确的基准来说，一个循环可能是不够的。使用

for (let i = 0; i < REPEAT_COUNT; i++) {
  await null;
}