Javascript 使用return和this的优点

这是一个看起来很熟悉的简单类

var Cat = function () {
    this.speak = function() {
        return "meow";
    };
};

但是，我经常看到这样写的

var Dog = function() {
    var api = {};
    api.speak = function() {
        return "bark";
    };
    return api;
};

它们都以相同的方式实例化和使用

var garfield = new Cat();
console.log(garfield.speak());

var odie = new Dog();
console.log(odie.speak());

---

那么，使用狗的方式有什么好处呢？

什么都没有。在这两种情况下，你的做法都是错误的

现在发生的事情是，每次实例化一个对象时，都会添加一个变量对象，并且每个对象都用自己的方法实例化

以狗的方式将对象中的函数对象添加到变量中。甚至更多的内存密集型

做到这一点的最好方法如下，这确保所有的狗都有相同的说话功能，这会减少记忆成本

function Dog(bark) {
    this.bark = bark;
}
Dog.prototype.speak = function() {
   console.log(this.bark);
}

var odie = new Dog("yip yip");
var bully = new Dog("WOOF!");
odie.speak();
bully.speak();

这样，说话功能只占用两条狗的一段记忆。两者使用完全相同的功能说话。 在您的记忆中，您现在有：

• 奥迪（狗）
• 欺负者（狗）
• 发言（功能）

在你的例子中，两条狗都有

• 奥迪（狗）
• 欺负者（狗）
• odie.speak（功能）
• bully.speak（函数）

---

有了两只狗，记忆问题可能是可以解决的。但是如果你有10000只狗，这就成了一个问题。

什么都没有。在这两种情况下，你的做法都是错误的

现在发生的事情是，每次实例化一个对象时，都会添加一个变量对象，并且每个对象都用自己的方法实例化

以狗的方式将对象中的函数对象添加到变量中。甚至更多的内存密集型

做到这一点的最好方法如下，这确保所有的狗都有相同的说话功能，这会减少记忆成本

function Dog(bark) {
    this.bark = bark;
}
Dog.prototype.speak = function() {
   console.log(this.bark);
}

var odie = new Dog("yip yip");
var bully = new Dog("WOOF!");
odie.speak();
bully.speak();

这样，说话功能只占用两条狗的一段记忆。两者使用完全相同的功能说话。 在您的记忆中，您现在有：

• 奥迪（狗）
• 欺负者（狗）
• 发言（功能）

在你的例子中，两条狗都有

• 奥迪（狗）
• 欺负者（狗）
• odie.speak（功能）
• bully.speak（函数）

---

有了两只狗，记忆问题可能是可以解决的。但是如果你有10000只狗，这就成了一个问题。

结果完全一样。这与优势无关。。。关于用例和设计模式的选择，结果完全相同。这与优势无关。。。它与用例和设计模式的选择有关。