Javascript 获取if语句中的失败条件

考虑下面的if语句

if (a === null || b === null || c === null) {
    // I want the failing condition
}

是否有可能在不检查每个故障的情况下获得故障条件

if (a === null || b === null || c === null) {
    if (a===null){alert('a failed the check');}
    if (b===null){alert('b failed the check');}
    if (c===null){alert('c failed the check');}
}

---

我知道在上面的例子中很容易使它动态，考虑一个真实世界的例子，在那里执行不同的测试。 否，在

if

块中不可能获得评估为真的条件

当然，因为您使用了

或
条件，所以您的代码可能只是

if (a===null){alert('a failed the check');}
else if (b===null){alert('b failed the check');}
else if (c===null){alert('c failed the check');}

如果没有外部的
if
No，则在
if
块中不可能获得评估为true的条件

当然，因为您使用了
或
条件，所以您的代码可能只是

if (a===null){alert('a failed the check');}
else if (b===null){alert('b failed the check');}
else if (c===null){alert('c failed the check');}

如果不使用外部
if
如果您想知道哪个条件失败，那么您需要在
if
条件中明确说明，否则存在no方式。大概是这样的：

if(a===null){alert('a failed the check');}
    else if (b===null){alert('b failed the check');}
    else {alert('c failed the check');}

旁注：

当您使用
|
运算符时，一旦满足第一个
假
条件，它就不会检查下一个条件。
如果您想知道哪个条件失败，那么您需要在
如果
条件中明确说明，否则有否方法。大概是这样的：

if(a===null){alert('a failed the check');}
    else if (b===null){alert('b failed the check');}
    else {alert('c failed the check');}

旁注：

当您使用
|
运算符时，一旦满足第一个
false
条件，它就不会检查下一个条件。
您可以执行类似的操作：

var failed = false;
if (a===null){alert('a failed the check');failed=true;}
if (b===null){alert('b failed the check');failed=true;}
if (c===null){alert('c failed the check');failed=true;}
if (failed) { /* common logic */ }

你可以做类似的事情：

var failed = false;
if (a===null){alert('a failed the check');failed=true;}
if (b===null){alert('b failed the check');failed=true;}
if (c===null){alert('c failed the check');failed=true;}
if (failed) { /* common logic */ }

为什么不先做每个检查并将其存储在一个变量中。你可以使用一个函数来检查变量是否为null，这将最小化你的代码字节。虽然它需要相同的时间检查这个答案，但它满足了完全相同的需要：哇，很好，find@techfoobar-我甚至在回答之前寻找过一个#searchfail@Jamiec-我之所以能指出这一点，是因为我在几个小时前回答了另一个问题，而这一问题在我的记忆中仍然历历在目：-）为什么不先做每个检查并将其存储在一个变量中。你可以使用一个函数来检查变量是否为null，这将最小化你的代码字节。虽然它需要相同的时间检查这个答案，但它满足了完全相同的需要：哇，很好，find@techfoobar-我甚至在回答之前寻找过一个#searchfail@Jamiec-我之所以能指出这一点，是因为我在几个小时前回答了另一个问题，而这一问题在我的记忆中仍然历历在目：-）