Javascript 为什么我们更喜欢使用createReadStream而不是readFile来为nodejs中的静态文件提供服务器？

摘自：《Nodejs在行动》一书

为什么将数据分块读取和发送是一个好主意，而不是使用“readFile”一次传递所有内容

---

为什么我们更喜欢使用

createReadStream

而不是

readFile

来为nodejs中的静态文件提供服务器？

因为

readFile

方法一次将文件读取到内存中，因此占用了更多内存（因为文件可能非常大）。另一方面，

createReadStream

仅对其读取的当前块使用内存。通过这种方式，您可以使用相对较少的RAM操作大型文件。换句话说，使用

createReadStream

更节省内存。

因为

readFile

方法一次将文件读取到内存中，因此占用更多内存（因为文件可能非常大）。另一方面，

createReadStream

仅对其读取的当前块使用内存。通过这种方式，您可以使用相对较少的RAM操作大型文件。换句话说，使用

createReadStream

内存效率更高。

请查看此答案

正如您所指出的，fs.readFile将把整个文件加载到内存中，而as.createReadStream将按您指定的大小读取文件

客户端还将使用fs.createReadStream更快地接收数据，因为在读取数据时数据会以块的形式发送，而as fs.readFile将读取整个文件，然后才开始将其发送到客户端。这可能可以忽略不计，但如果文件很大且磁盘速度较慢，则可能会产生影响

考虑一下，如果在100MB文件上运行这两个函数，第一个函数将使用100MB内存加载文件，而后者最多只使用4KB

编辑：我真的不明白你为什么要使用fs.readFile，特别是因为你说你将打开大文件。 克里斯蒂安·朱德利

看看这个答案

正如您所指出的，fs.readFile将把整个文件加载到内存中，而as.createReadStream将按您指定的大小读取文件

客户端还将使用fs.createReadStream更快地接收数据，因为在读取数据时数据会以块的形式发送，而as fs.readFile将读取整个文件，然后才开始将其发送到客户端。这可能可以忽略不计，但如果文件很大且磁盘速度较慢，则可能会产生影响

考虑一下，如果在100MB文件上运行这两个函数，第一个函数将使用100MB内存加载文件，而后者最多只使用4KB

编辑：我真的不明白你为什么要使用fs.readFile，特别是因为你说你将打开大文件。 克里斯蒂安·朱德利

var server = http.createServer( function( req, res )
        {
            var url  = parse( req.url);
            var path = join( root, url.pathname);
            
            var stream = fs.createReadStream( path);

            stream.on( 'data', function( chunk)
                {
                   res.write( chunk);
                });

            stream.on( 'end', function()
                {
                    res.end();
                    });
        });