Javascript 为什么AWS SQS这么慢？

我一直在测试从SQS队列发送消息和接收消息所需的时间。平均需要800-1200毫秒，这似乎是一个可笑的长时间。这是我的测试代码，如果我做错了，请告诉我

var t0;
sendMessage('hello');

function sendMessage(message){

    var params = {
        MessageBody: message,
        QueueUrl: queueUrl
    };
    t0 = now();
    sqs.sendMessage(params, function(err,data){
        if(err){
            throw err;
        } else {
            console.log("Message Send Confirmation");
        }
    });
    unbatch();
}

async function unbatch(){

    var params = {
        QueueUrl: queueUrl,
        MaxNumberOfMessages: 10
    };
    var go = true;
    while(go){
        console.log("Polling...");
        sqs.receiveMessage(params, function(err, data){
            if(data.Messages){
                console.log("Message Received");
                console.log("Total Time: " + ((now() - t0)/1000));
                go = false;
                var deleteParams = {
                    QueueUrl: queueUrl,
                    ReceiptHandle: data.Messages[0].ReceiptHandle
                };
                sqs.deleteMessage(deleteParams, function(err, data) {
                    if (err) {
                        console.log("Delete Error", err);
                    } else {
                        console.log("Message Deleted");
                    }
                });
            }
        });
        await sleep(1);
    }
}

function sleep(ms){
    return new Promise(resolve => setTimeout(resolve, ms));
}

---

它发送消息并立即开始尝试每毫秒接收一条消息。一旦收到，它就会计算时间。这不应该花费更少的时间吗？

您使用任何队列的原因不是为了性能，而是为了弹性

队列解决了许多问题，它们在断开连接的系统之间提供异步通信，允许您很好地扩展系统，并提供增强的恢复能力，确保消息在系统故障时不会“丢失”

当使用队列时，您应该考虑围绕“代码”的概念设计系统。最终一致性这意味着您的消息最终会到达并被处理，但可能不是在您期望的时候，或者是按预期的顺序。

速度、排序、重试等功能在队列实现（SQS、Kafka、RabbitMq等）之间会有所不同

---

如果您正在寻找超高IOPS，那么队列可能不是您想要的。

使用任何队列的原因都不是为了性能，而是为了弹性

队列解决了许多问题，它们在断开连接的系统之间提供异步通信，允许您很好地扩展系统，并提供增强的恢复能力，确保消息在系统故障时不会“丢失”

当使用队列时，您应该考虑围绕“代码”的概念设计系统。最终一致性这意味着您的消息最终会到达并被处理，但可能不是在您期望的时候，或者是按预期的顺序。

速度、排序、重试等功能在队列实现（SQS、Kafka、RabbitMq等）之间会有所不同

---

如果您正在寻找超高IOPS，那么队列可能不是您想要的。

我编写了一个“队列排水器”工具，它从SQS读取数据并将数据存储在MySQL数据库中。。。它有一些内置的聪明之处，比如在获取下一批时异步删除上一批，但它仍然可以进行一些优化，而且我忘记了具体的数字。。。但我几乎可以肯定它每秒可以消耗近200条消息。。。所以，您的时间看起来确实有点短，当然，如果队列中有10条消息，而只有1条，您的trx/sec会有显著的提高。你在哪里运行这个代码？在EC2中，与队列位于同一区域，或者在其他地方？我并不关心它每秒可以处理多少消息。我更关心单个消息的往返时间。另外，我是从本地系统运行的。从本地系统运行会带来很大的延迟，因为您正在通过TLS向服务传输HTTP，因此存在多个往返开销。提到每秒消息的意义并不是服务的速度——它要快得多——关键是如果我每秒处理的消息超过100条，那么我必须在10毫秒内处理每条消息。我只有一个线程在运行。如果我将max number of messages设置为1，我仍然会以大约20条消息/秒或~50ms的速度发送消息。从一个冷启动开始，只需执行1项操作的时间很少。看起来您一次只处理一条消息，并且包括从本地计算机发送/接收消息的所有延迟（而不是同一区域中的EC2实例）。SQS没有针对这个用例（单个消息）进行优化—它针对多个消息吞吐量和弹性（至少一次传递）进行了优化。我编写了一个“队列排水器”工具，它从SQS读取数据并将数据存储在MySQL数据库中。。。它有一些内置的聪明之处，比如在获取下一批时异步删除上一批，但它仍然可以进行一些优化，而且我忘记了具体的数字。。。但我几乎可以肯定它每秒可以消耗近200条消息。。。所以，您的时间看起来确实有点短，当然，如果队列中有10条消息，而只有1条，您的trx/sec会有显著的提高。你在哪里运行这个代码？在EC2中，与队列位于同一区域，或者在其他地方？我并不关心它每秒可以处理多少消息。我更关心单个消息的往返时间。另外，我是从本地系统运行的。从本地系统运行会带来很大的延迟，因为您正在通过TLS向服务传输HTTP，因此存在多个往返开销。提到每秒消息的意义并不是服务的速度——它要快得多——关键是如果我每秒处理的消息超过100条，那么我必须在10毫秒内处理每条消息。我只有一个线程在运行。如果我将max number of messages设置为1，我仍然会以大约20条消息/秒或~50ms的速度发送消息。从一个冷启动开始，只需执行1项操作的时间很少。看起来您一次只处理一条消息，并且包括从本地计算机发送/接收消息的所有延迟（而不是同一区域中的EC2实例）。SQS没有针对这个用例（单个消息）进行优化—它针对多个消息吞吐量和弹性（至少一次交付）进行了优化。