Javascript 有没有安全的方法去'；改道'；requirejs 1.0模块依赖关系？

在RequireJS 1.0 api中，如果“模块B”依赖于“模块a”，而“模块a”依赖于一些您不想让“模块B”知道的“模块C”，那么将“模块C”指向无操作模块的某个路径是最佳选择吗

// with RequireJS 1.0 api:

define('ModuleA', ['ModuleC'], function(){
  // Module C makes sense here, but down in the definition for Module B,
  // Module C is dangerous.
})

// 2. here's an approach that comes to mind, but I think it's nasty:
require.config({
  paths: {
    'ModuleC': '/path/to/no-op/module'
  }
})

define('ModuleB', ['ModuleA'], function(){
  // 1. how do I depend on 'ModuleA' without depending on 'ModuleC'?
})

---

基本上，我想在模块B中重用模块A中的一些代码，但不包括模块C，模块C试图调用此环境中不存在的代码。

ModuleB

将不知道

ModuleC

（除非

ModuleA

以某种方式使其可访问）。但是，如果

ModuleB

需要

ModuleA

并且

ModuleA

需要

ModuleC

，则是的，

ModuleB

需要通过

ModuleA

加载

ModuleC

，即使

ModuleB

无法使用它

只需确保正确导出依赖模块，并将其作为已定义模块的参数传递，以便仅可在已定义模块的作用域中访问该模块：

define('ModuleA', ['ModuleC'], function(ModuleC){
  // ModuleC, passed as an argument, is only accessible here.
});

define('ModuleB', ['ModuleA'], function(ModuleA){
  // Though ModuleC has been downloaded b/c ModuleA requires it, 
  // Only ModuleA is available within this scope.
});

---

我想做的是避免在这里加载

ModuleC

。在我的例子中，甚至在页面上加载这些代码都是一个问题：（@RaulFenty听起来似乎不需要编写良好的模块。正如Require文档所述：“模块不同于传统的脚本文件，它定义了一个范围良好的对象，以避免污染全局命名空间。”如果

ModuleC

是这样编写的，那么作为

ModuleA