Javascript 洛达斯函数&x27；s前缀

我是个笨蛋，所以如果这个问题听起来很愚蠢，请道歉，但人们为什么要使用u。在lodash函数之前。我见过人们通常使用!。类似于lodash函数的u.cloneDeep（），但有时他们似乎在没有类似的情况下使用lodash函数。有什么原因吗？

关键是这一行：

从'lodash'导入{find}

在这种情况下，他们从lodash中“提取”一个函数，并将其分配给变量
find

如果您只需要lodash中的一两个函数，这是很好的。但是如果您需要几个，这种技术会有点麻烦。
这取决于您设置的JavaScript环境。在某些环境中，您唯一的选择是使用具有所有函数的全局下划线（
\uu
）对象

当使用支持ES6模块的运行时或编译时环境时，可以像这样一次导入一个函数

import { cloneDeep } from 'lodash';

还是这个

import cloneDeep from 'lodash/cloneDeep'; 

甚至还有一个和

ES6模块选项可以帮助您为应用程序制作更小的捆绑包

前两个示例（两者都是等效的）依赖于编译一个较小的包

在第三个例子中，我们只包含我们需要的函数。但是，我们需要
npm安装--为我们想要使用的每个函数保存lodash.clonedeep
。
这与如何导入lodash有关。大多数情况下，人们都说，
import*as.\ufrom lodash
，因此整个lodash库都被
引用

但是，在您提供的示例中，它们只是按名称从lodash导入单个函数（其工作原理类似于-它将创建一个局部变量，其标识符与您正在提取的属性名称的标识符相同），因此不需要使用
\ucode>前缀

我更喜欢这样做：

import { find } from 'lodash';
var _ = { find };

var item = _.find(.....);

如果您使用的是TypeScript，
Partial
在这里很方便，如下所示：

var _:Partial<LoDashStatic> = {find};

var\uux:Partial={find}；

这样，您就可以获得intellisense/类型安全性，而无需导入整个lodash库。另外，您的语法不会改变-它的前缀总是
。

我喜欢它加前缀的原因是，我可以保证导入的标识符不会与我拥有的任何本地标识符冲突。而且，我总是可以一眼就知道某个东西是否是lodash方法，而不必向上滚动并查看该文件的导入。
基本上是因为它看起来很酷。与通过前缀$调用Jquery的方法相同，lodash的前缀是u，因为它们不使用u。在您的链接中，他们只是从lodash导入了一个函数，而不是整个库
\uuu
是一个包含被调用方法的对象@Borjante这和看起来很酷无关。。。lol@mhodgeslodash这个名字的原因似乎是因为cool factor（）——无论如何，在某种程度上。然而，你是对的，这个问题并不是关于“ES6模块选项可以帮助你为你的应用制作一个更小的捆绑包”。我认为这只适用于做摇树的捆绑机，对吗？我不认为默认情况下会发生这种情况。如果你从每个模块一个函数导入模块，根据定义，你将减少捆绑包，而不依赖于树抖动。啊，derp-我不知道为什么我没有看到这一点。。我想你刚才说的是从“lodash”导入cloneDeep
。是的，你是对的-我的错误。谢谢你的反馈。我更新了我的答案以澄清差异。
var _:Partial<LoDashStatic> = {find};