与Java不同，Javascript中的赋值运算符是否意味着LHS上的所有操作都会反映在RHS上？

这是问题“”的答案的继续

代码就像一个符咒，但我无法理解它是如何工作的！！所以几天后+我的console.log实际上超过了我的代码行的情况：P。。我的问题是：

下面是JavaScript函数的代码：

功能深化（o）{
var oo={}，t，parts，part；
for（变量k in o）{
t=oo；
部分=k.分割（'.'）；
var key=parts.pop（）；
while（零件长度）{
part=parts.shift（）；
t=t[part]=t[part]|{}；
}
t[key]=o[k]
}
返回oo；
}
console.log(
加深（{'ab.cd.e'：'foo'，'ab.cd.f'：'bar'，'ab.g'：'foo2'}）
);首先，您使用的不是JSON，而是JS对象。大多数情况下，如果需要Java类比，您应该将对象视为无限的
HashMap

你的问题：

t=oo
表示它们都引用在函数开始时创建的同一实例。为什么要使用第二个变量
t=t[part]
您可以直接将
t
的条目分配给
t
我没有测试代码，但我很确定它有缺陷。测试顶级中有多个名称的对象会发生什么情况，例如，
{'a.b'：1，'b.a'：1}
。不过，您不需要递归，可以使用堆栈
关于您的代码：

使用描述性的名称和注释，尤其是在询问其他人需要理解您的代码的问题时
不要在函数开头定义所有变量。这种老习惯源于C语言的早期，需要改掉
for（var k in o）
不是迭代对象条目的推荐方法。使用
不需要从部件数组弹出，每次迭代都会重置它<代码>for（const part of parts）

也可以

---

我将首先用一些更好的名称重新定义函数，这样解释就容易多了

function deepen(object) {
  var nestedObject = {}, cursor, nestingPath, nodeKey;

  for (var dotKey in object) {
    cursor = nestedObject;
    nestingPath = dotKey.split('.');
    var leafKey = nestingPath.pop();

    while (nestingPath.length) {
      nodeKey = nestingPath.shift();
      cursor = cursor[nodeKey] = cursor[nodeKey] || {};
    }
    cursor[leafKey] = object[dotKey];
  }

  return nestedObject;
}

---

我的猜测是，我并不完全知道while循环是如何工作的。重要的是要知道，当两个变量引用同一个对象时，当您更改一个对象时，两个变量都会更改。它们是相同的对象，但您选择了两个控制柄

让我举一个例子：

object = {};
cursor = object;

cursor.foo = "bar";

object; //=> {foo: "bar"}
cursor; //=> {foo: "bar"}

cursor.a = {};

object; //=> {foo: "bar", a: {}}
cursor; //=> {foo: "bar", a: {}}

cursor = cursor.a;

object; //=> {foo: "bar", a: {}}
cursor; //=> {}   <- this is ^

cursor.b = "c";

object; //=> {foo: "bar", a: {b: "c"}}
cursor; //=> {b: "c"}

这也可以写成：

if (!cursor[nodeKey]) cursor[nodeKey] = {};
cursor = cursor[nodeKey];

---

如果动态

nodeKey

属性不存在（falsy），则会将新对象指定给该属性。然后将

cursor

指定给中的嵌套对象，类似于我上面的示例

cursor=cursor。a

讨论不是以模糊方式编写的代码要容易得多。具体地说，在需要变量时定义变量，并为它们指定描述性名称。如果你需要帮助，我们会在这里帮助你，但不要试图不必要地迷惑我们\这看起来是一个很好的问题——它包含了先前的研究、个人努力、使用降价的良好格式，并显示了代码。但是，请尽量避免在这里的帖子中给出投票建议-大多数用户都没有登录，因此这对他们没有用处，而且在任何情况下给出建议都会鼓励相反的行为！“这个旧习惯源于C语言的早期，需要改掉。”我同意它需要改掉，但Crockford不是也提倡它吗？他有一个合乎逻辑的理由——

var

s没有块作用域，所以你不应该在

if

或

for

中“声明”一个，因为这会误导你认为它在外面是不可见的。因此，他的解决方案是将所有变量放在函数的顶部，以便明确其作用域。作为记录，我发现这比使用

if（cond）{var x=“whatever”}

更糟糕。像Crockford的很多东西一样，它有意义，但没有用处。当使用

var

时，我仍然在函数顶部有所有变量定义。这样，范围就清晰了，因为

var

变量被提升。然而，随着

let

和

const

的引入，我认为没有多少理由使用

var

。使用

let

或

const

定义的变量未被提升，因此我在需要时定义它们。对于@3limin4t0r的延迟回复，我深表歉意。我没有收到通知，所以当我再次访问时，请通读线程。非常感谢。这确实有助于澄清我在理解它时存在的概念差距。我相信这段代码是一个树构造算法的实现？与Java相比，JS看起来是程序化的，您是否建议我重新审视数据结构，作为精通Javascript的必要条件？

if (!cursor[nodeKey]) cursor[nodeKey] = {};
cursor = cursor[nodeKey];