Javascript 在函数内部调用函数

当我编写代码时，我会尝试将所有内容划分为函数（方法，如果您愿意的话）。函数X填充X，Y填充凝灰岩Y和不类似方法X填充X，Y和Z！这给了我更多可重用的代码。我喜欢。：）

让我们看看这段代码：

var user = {
  users: [],
  userCount: 0,
  addUser: function(user) {
    (this.users).push(user);
  },
  incrementCount: function() {
    ++this.userCount;
  }
}

var user = { // 2nd example.
  users: [],
  userCount: 0,
  addUser: function(user) {
    (this.users).push(user);
    ++this.userCount;
  }
}

（它是用JavaScript编写的，但这里的语言不是必需的。）

在我看来，第二个示例对于API用户来说将更容易且更安全。 很容易忘记调用

user.incrementCount（）

。你怎么认为？第二个例子是自动完成的

那么如何找到平衡呢？在函数内部调用函数的最佳实践是什么

谢谢你阅读这篇文章

编辑：

我刚才想到：

var user = {
  users: [],
  userCount: 0,
  addUser: function(user) {
    (this.users).push(user);
    this.incrementCount();
  },
  incrementCount: function() {
    ++this.userCount;
  }
}

---

在JS中有点不同，因为当使用对象文字符号时，没有一种方法可以使函数真正私有化，但是

这都是关于您希望对象向其使用者公开的API。您希望API的使用者能够在添加用户的同时单独增加计数吗？如果是：

{ addUser: /* snip */, incrementCount: /* snip */ }

否则：

{ addUser: /* snip */, _incrementCount: /* snip */ }
// or just
{ addUser: /* snip */ }

在这种情况下，我强烈建议不要存储任何单独的计数，因为

users

数组已经为您存储了

var user = {
  _users: [],
  addUser: function(user) {
      this._users.push(user);
  },
  getUserCount: function () {
      return this._users.length;
  }
  // and if you need to expose the users array directly,
  , getUsers: function () {
      return this._users;
  }
}

---

在JS中有点不同，因为当使用对象文字符号时，没有一种方法可以使函数真正私有化，但是

这都是关于您希望对象向其使用者公开的API。您希望API的使用者能够在添加用户的同时单独增加计数吗？如果是：

{ addUser: /* snip */, incrementCount: /* snip */ }

否则：

{ addUser: /* snip */, _incrementCount: /* snip */ }
// or just
{ addUser: /* snip */ }

在这种情况下，我强烈建议不要存储任何单独的计数，因为

users

数组已经为您存储了

var user = {
  _users: [],
  addUser: function(user) {
      this._users.push(user);
  },
  getUserCount: function () {
      return this._users.length;
  }
  // and if you need to expose the users array directly,
  , getUsers: function () {
      return this._users;
  }
}

你说的“函数A做的是A”是对的 但是：一个对数据起作用的函数，从外部隐藏（或多或少），应该对数据执行您想要的操作（例如添加一个用户），并使舒尔保持数据的正确性（例如，如果您有一个用户列表，则增加Usercounter以使舒尔始终正确）。 如果你想让API的用户为你做这件事，那无论如何都是不舒服的

想象一下，你在用户列表中添加了更多功能（例如，告诉用户它已添加到列表中，将用户存储在二叉树中，等等），你必须从功能外部完成所有组织工作，这有什么好处

你说得对，“函数A做A-东西。” 但是：一个对数据起作用的函数，从外部隐藏（或多或少），应该对数据执行您想要的操作（例如添加一个用户），并使舒尔保持数据的正确性（例如，如果您有一个用户列表，则增加Usercounter以使舒尔始终正确）。 如果你想让API的用户为你做这件事，那无论如何都是不舒服的

---

想象一下，你在用户列表中添加了更多功能（例如，告诉用户它已添加到列表中，将用户存储在二叉树中，等等），你必须从功能外部完成所有组织工作，这有什么好处

就个人而言，我认为你甚至不应该通过API公开这些东西。而且，只要使用

users.length

，就会更容易（至少在JavaScript中）更直观

最后，我认为保持你的界面简单通常是一件好事。抽象是一件好事。如果我正在使用其他人的库，我会非常失望地得知我被期望手动增加该值

更新：

我认为还有一件事值得一提：

---

通过让您的代码在内部维护状态并保持API的简单，您不仅可以简化用户的生活，而且还可以防止误用（在可能的范围内）。很容易想象有人不正确地使用增量方法，结果会破坏东西。

就个人而言，我认为你甚至不应该通过API公开这些东西。而且，只要使用

users.length

，就会更容易（至少在JavaScript中）更直观

最后，我认为保持你的界面简单通常是一件好事。抽象是一件好事。如果我正在使用其他人的库，我会非常失望地得知我被期望手动增加该值

更新：

我认为还有一件事值得一提：

---

通过让您的代码在内部维护状态并保持API的简单，您不仅可以简化用户的生活，而且还可以防止误用（在可能的范围内）。很容易想象有人不正确地使用增量方法，结果它会破坏东西。

我知道您只是想让示例代码成为一个简单的示例，但是对于计数或长度变量之类的东西，我想不出为什么我要让它独立于函数设置添加或删除项目的。当使用对象时，您不希望每次添加时都必须调用

add（）

和

increment（）

方法，并且您确实不希望在没有其他方法的情况下执行一个操作，否则您的对象将处于无效状态

所以我从来不会用第一种方法，当然你在编辑中添加的方法更糟糕。让函数相互调用没有什么错，但在您的示例中，我希望增量函数是私有的

最好将count变量设置为私有，只允许通过函数检索它，并通过添加/删除函数设置它（尽管当您只需返回

用户时，您甚至不需要count变量。length