Javascript 为什么if（1）比if（true）快

我试图用JavaScript和画布制作Conway的生命游戏，我有一个1280x720的矩阵，我用它来存储单元格数据，我目前将数据存储为1=活着，0=死亡，然后当我检查单元格是否活着时，我只需执行以下操作：ifmatrix[I][j] 我很好奇这是否可以改进，并在实验室做了一些测试 复制一个类似的场景，并注意到如果使用true/false，整个过程会慢+-11%，为什么会这样？不是应该快一点吗

示例基准测试，只需将1更改为true即可测试其他场景

let array = []
for(let i = 0; i<1000000; i++){
   array.push(1)
}
let sum = 0
for(let i = 0; i<1000000;i++){
    if(array[i]){
        sum++
    }
}

---

您看到的性能差异严格来说不是由于if语句求值，而是由于从中访问值1或true的数组元素类型。V8发动机可区分两种发动机。1的数组将被视为压缩元素，而true的数组将被视为压缩元素。因此，使用布尔元素的版本会稍微慢一点

作为一个示例，这里是在数组元素类型之间应用的相对性能优化的晶格，最佳性能在左上角，最差性能在右下角：

并将您的两个测试与我添加的测试进行比较：

---

您看到的性能差异严格来说不是由于if语句求值，而是由于从中访问值1或true的数组元素类型。V8发动机可区分两种发动机。1的数组将被视为压缩元素，而true的数组将被视为压缩元素。因此，使用布尔元素的版本会稍微慢一点

作为一个示例，这里是在数组元素类型之间应用的相对性能优化的晶格，最佳性能在左上角，最差性能在右下角：

并将您的两个测试与我添加的测试进行比较：

这里是V8开发者

简言之，1/0版本更快，因为数组的元素种类有助于if语句完成更少的工作

较长版本： 正如@PatrickRoberts所指出的，V8跟踪存储在数组中的值的类型。这种机制是相当粗粒度的，它只区分整数、双精度和任何东西。当ifarray[i]知道数组只包含整数时，可以简单地与0进行比较，看看是否应该执行分支。没有比这更快的了。但是，如果数组包含任何包含true的内容，那么根据JavaScript的语义，V8必须检查加载的值是否为true，即在条件上下文中计算为true。相反，即检查假值实际上更容易/更快，因此V8检查：值是否为假？它是？这是一个可能是0的数字吗？它是一个可能是0n的BigInt吗？这是一份特别有趣的古代特例文物吗？其他任何东西都是正确的。在这种特殊情况下，立即检查true是明智的/幸运的，但引擎无法知道这一点，这样的启发式通常不会有好处

请注意，得出if1比iftrue快的结论是错误的——特别重要的是，条件中的值是从数组加载的，并且该数组跟踪可能值的范围，这会影响随后需要或不需要对加载的值执行的检查。当您使用常量1和true时，两个求值的速度是相同的。事实上，在大多数情况下，优化编译器会完全删除它们，因为如果true为true，duh

也就是说，您看到的大部分差异并不是因为这个，因为测试在第一个循环中花费了超过90%的时间来填充数组。将一个数组的长度从0增长到一百万意味着它的备份存储需要重复扩展，这意味着分配一个新的备份存储并复制所有现有元素。这是另一种操作，其中纯整数元素具有速度优势：它们可以使用大容量复制操作，以CPU访问内存的速度移动数据。但是，在任何数组中，垃圾收集器必须执行额外的传递，以查看是否有任何值是它感兴趣的引用。在这种情况下，由于所有值都是真正的哨兵，它们不是，但是GC不检查就无法知道这一点。

V8开发者在这里

简言之，1/0版本更快，因为数组的元素种类有助于if语句完成更少的工作

较长版本： 正如@PatrickRoberts所指出的，V8跟踪存储在数组中的值的类型。这种机制是相当粗粒度的，它只区分整数、双精度和任何东西。当ifarray[i]知道数组只包含整数时，可以简单地与0进行比较，看看是否应该执行分支。没有比这更快的了。如果数组包含任何包含 然而，根据JavaScript的语义，V8必须检查加载的值是否为true，即在条件上下文中计算为true。相反，即检查假值实际上更容易/更快，因此V8检查：值是否为假？它是？这是一个可能是0的数字吗？它是一个可能是0n的BigInt吗？这是一份特别有趣的古代特例文物吗？其他任何东西都是正确的。在这种特殊情况下，立即检查true是明智的/幸运的，但引擎无法知道这一点，这样的启发式通常不会有好处

请注意，得出if1比iftrue快的结论是错误的——特别重要的是，条件中的值是从数组加载的，并且该数组跟踪可能值的范围，这会影响随后需要或不需要对加载的值执行的检查。当您使用常量1和true时，两个求值的速度是相同的。事实上，在大多数情况下，优化编译器会完全删除它们，因为如果true为true，duh

---

---

也就是说，您看到的大部分差异并不是因为这个，因为测试在第一个循环中花费了超过90%的时间来填充数组。将一个数组的长度从0增长到一百万意味着它的备份存储需要重复扩展，这意味着分配一个新的备份存储并复制所有现有元素。这是另一种操作，其中纯整数元素具有速度优势：它们可以使用大容量复制操作，以CPU访问内存的速度移动数据。但是，在任何数组中，垃圾收集器必须执行额外的传递，以查看是否有任何值是它感兴趣的引用。在这种情况下，所有的值都是真正的哨兵，它们不是，但是GC不检查就无法知道这一点。

您能分享来自基准测试的代码吗？如果你用的是布尔函数，它应该是一样的，但可能还有其他的原因促成了这一点。@PatrickRoberts我更新了question@PabloKvitca更新您在哪个浏览器中测量性能？@PatrickRoberts Google Chromecould您可以共享来自基准测试的代码吗？如果你用的是布尔函数，它应该是一样的，但可能还有其他的原因促成了这一点。@PatrickRoberts我更新了question@PabloKvitca更新您在哪个浏览器中测量性能？@PatrickRoberts Google ChromeSo我的最佳选择是继续使用1/0，还有其他方法可以提高性能吗？@Specy您可以使用长度为921600 1280x720的UINT8数组，并通过if矩阵[j*1280+I]访问每个索引。如果您想以较小的速度成本使用更少的内存，您甚至可以在每个索引中存储8个单元，并使用位运算来访问每个单元的数据。如果您希望提高您的游戏（康威的生命游戏）的性能，您应该查看实际代码中的瓶颈。不是人为的基准。但是，如果在代码中迭代一组值，比如在基准测试中，那么使用压缩的元素（即1/0）可能会更好。如Patrick所说，更改2D阵列以实现一维实现可能会获得一些性能；迭代速度对于所有元素都是完全相同的，您可以查看生成的优化代码，以便自己验证！。这里观察到的差异是由两件事造成的：1大约90%的总时间用于创建数组，这意味着要重复地增长它，这必须为压缩元素做更多与GC相关的工作。2当最后迭代时，if语句在加载对象时必须检查该对象是否为真ish值，而对于SMI数组，它只需执行`！=0`比较，速度更快。@jmrk 1数组创建不包括在基准测试的定时区域内，因此这与此无关。2数组元素类型影响元素访问的性能，从而影响迭代。事实证明，这与条件语句中的真正ish求值无关。事实上，在当前版本的Chrome中，布尔条件比数字条件稍微快一些。所以我的最佳选择是继续使用1/0，还有其他方法可以提高性能吗？@Specy您可以使用长度为921600 1280x720的UINT8数组，并通过if矩阵[j*1280+I]访问每个索引。如果您想以较小的速度成本使用更少的内存，您甚至可以在每个索引中存储8个单元，并使用位运算来访问每个单元的数据。如果您希望提高您的游戏（康威的生命游戏）的性能，您应该查看实际代码中的瓶颈。不是人为的基准。但是，如果在代码中迭代一组值，比如在基准测试中，那么使用压缩的元素（即1/0）可能会更好。对于Patric这样的一维实现，更改二维阵列可能会获得一些性能

---

这个答案是不正确的；迭代速度对于所有元素都是完全相同的，您可以查看生成的优化代码，以便自己验证！。这里观察到的差异是由两件事造成的：1大约90%的总时间用于创建数组，这意味着要重复地增长它，这必须为压缩元素做更多与GC相关的工作。2当最后迭代时，if语句在加载对象时必须检查该对象是否为真ish值，而对于SMI数组，它只需执行`！=0`比较，速度更快。@jmrk 1数组创建不包括在基准测试的定时区域内，因此这与此无关。2数组元素类型影响元素访问的性能，从而影响迭代。事实证明，这与条件语句中的真正ish求值无关。事实上，在当前版本的Chrome中，布尔条件比数值条件稍微快一些。非常感谢您的解释，我已经做了一些其他测试，最后我将把2d数组转换成1d数组，我将使用Uint8Array并存储1/0。这将使性能提高一点。有人建议我使用位集，所以我也在研究它。@Specy就是我建议的。这并不是为了让你的程序更快，而是为了消耗更少的内存。非常感谢你的解释，我已经做了一些其他的测试，最后我将把2d数组变成1d数组，我将使用Uint8Array并存储1/0。这将使性能提高一点。有人建议我使用位集，所以我也在研究它。@Specy就是我建议的。这并不是让你的程序更快，而是消耗更少的内存。