Javascript 性能：typeof vs instanceof

我想知道

typeof

和

instanceof

中哪一种性能更好，所以我总结了以下几点：

let TIMES=1000*1000*100
console.time（（（）=>{}）instanceof函数）
for（设i=0；i{}）实例
console.timeEnd（（（）=>{}）instanceof函数）
time（（（async（）=>{}）instanceof函数）
for（设i=0；i{}）instanceof函数
timeEnd（（（async（）=>{}）instanceof函数）
time（（（函数（）{}）函数的instanceof）
for（设i=0；i{}）==='function'”）
for（设i=0；i{}）==='function'
timeEnd（“typeof（（）=>{}）==='function'”）
time（“typeof（async（）=>{}）=='function'”）
for（设i=0；i{}）==='function'
timeEnd（“typeof（async（）=>{}）==='function'”）
time（“typeof（function（）{}）==“function”）
for（设i=0；i

从Chrome 66的控制台上获得了这些超级酷的结果：

（（）=>{}）函数实例：1789.8449703125ms
函数的（async（）=>{}）实例：2229.64208984375ms
（函数（）{}）函数的实例：1954.09716796875ms
（异步函数（）{}）函数的实例：2279.995849609375ms
typeof（（）=>{}）=='function'：412.8701171875ms
typeof（async（）=>{}）=='function'：413.337890625ms
typeof（function（）{}）==“function”：413.387939453125毫秒
typeof（异步函数（）{}）==“函数”：412.910888671875ms

Firefox59花了很长时间才运行该XD

我没有足够的耐心等待它，因此我的工资减少了十倍：

let TIMES=1000*1000*10

有了这些，我从Firefox 59的控制台获得了以下信息：

（（）=>{}）函数实例：5490ms
函数的（async（）=>{}）实例：6884ms
（函数（）{}）函数的实例：5408ms
（异步函数（）{}）函数的实例：6938ms
类型（（）=>{}）=='function'：1916ms
typeof（async（）=>{}）=='function'：1998ms
typeof（function（）{}）=“function”：1976ms
typeof（异步函数（）{}）==“函数”：1972ms

这两个结果集都表明

typeof

比

instanceof

快得多，这一点其他一些人在本文中也提到过

---

我的问题是“y tho”

正如您从SO中预测和显示的其他链接，

typeof

将更快（jsperf:），这是有意义的，因为

typeof

将返回一个内置类型（对象、未定义和原语）同时控制操作数的

实例的右侧。这意味着
instanceof
操作符应该检查原型链，看看右侧是否被用作构造函数。这当然需要更多的工作。
但两者不能互换。在某些情况下，两个操作符的用例都有所不同。请参阅。
typeof
只检查类型（一个简单的检查），
instanceof
还检查它是否属于一个超类（多个检查）。我的猜测是因为VM中的变量在默认情况下有一个与它们相关联的类型标记，这比跟踪原型链的指针检查更快。在这种情况下，
（（）=>{}）.protoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoprotoproto。考虑到proto类似于
对象。getPrototypeOf
，似乎仍然是，typeof在幕后更快，无论做什么，都比对象属性访问更便宜。这只是关于使用单行性能测试的一般提醒，而不必过多关注细节（优化是主要因素，cpu时钟精度…）。这就是我否决95%以上“性能测试”的原因关于stackoverflow，它盲目地从拙劣的测试中得出结论。我并不是说结果是错误的，只是奇怪的jsperf测试不应该是论证的基础。不应该，我同意。有很多瓶颈需要优化，直到它归结为不可解析的内置规范之间的对比。我也不认为可以公平地比较his，因为这两个操作数根本不相同。