Javascript 从另一个实例初始化JS对象（运行时继承）

我想做到这一点：

var player = new Player (socket, x, y)
player.on ('event1', function () {});
player.emit ('event2', data);

其中，套接字是外部提供的套接字的实例

所以基本上我需要从Socket继承Player，但从Socket的实例初始化它：

var Player = function (socket, x, y)
{
    .....?
    this.x = x;
    this.y = y;
}

---

你知道我该如何用最简单、最优雅的方式来做吗？

根据你的问题，我想你已经考虑过但拒绝使用构图：

var Player = function (socket, x, y)
{
    this.socket = socket;
    this.x = x;
    this.y = y;
};

用法：

var player = new Player(socket, x, y);
player.socket.on(/*...*/);
player.socket.emit(/*...*/);

var player = Player (socket, x, y); // No `new` here, although it's harmless
player.on ('event1', function () {});
player.emit ('event2', function () {});

FWIW，我可能会使用构图

但如果你不想，你至少有两个选择：

真正继承，使用套接字作为新对象的原型：

在这种情况下，您可能不会使用新的：

用法：

var player = new Player(socket, x, y);
player.socket.on(/*...*/);
player.socket.emit(/*...*/);

var player = Player (socket, x, y); // No `new` here, although it's harmless
player.on ('event1', function () {});
player.emit ('event2', function () {});

尽管如果您确实使用了new，它将是无害的——new创建的对象将被丢弃，因为Player返回一个非null的对象引用，因此覆盖new的默认结果

但是，如果您依赖继承Player.prototype的对象，则这将不起作用。您可以通过将以下代码添加到上述内容，将Player.prototype中的所有内容复制到实例中：

var key;
for (key in Player.prototype) {
    if (Player.prototype[key] !== Object.prototype[key]) {
        this[key] = Player.prototype[key];
    }
}

这将复制Player.prototype及其原型的所有属性，但Object.prototype除外，因为Player已将这些属性复制到Player对象上。虽然不太理想，但很实用，这只意味着在创建第一个播放器之前，您需要确保Player.prototype上有所有内容。此外，instanceof对玩家不起作用

只需将所需的位连接起来，而无需实际使用socket作为原型，方法是将绑定函数添加到实际路由到socket的播放器实例：

使用方法和你的问题一样，使用new

或者稍微多一些，但是如果你需要的话，给你中间的机会：

var Player = function (socket, x, y)
{
    this.socket = socket;
    this.x = x;
    this.y = y;
};
Player.prototype.on = function() {
    return this.socket.on.apply(this.socket, arguments);
};
Player.prototype.emit = function() {
    return this.socket.emit.apply(this.socket, arguments);
};

---

以上两种都使用ES5中可以多填充的功能。从Socket、on和emit，我猜您使用的是NodeJS，所以您使用的是V8，并且您拥有这些特性。如果不是，那么对于其他有类似问题的人来说：第一种解决方案使用Object.create的单参数版本，第二种使用Functionbind。如果您需要支持较旧的JavaScript引擎，只需查找它们的多边形填充，两者都非常小。

根据您的问题，我假设您考虑过但拒绝使用组合：

var Player = function (socket, x, y)
{
    this.socket = socket;
    this.x = x;
    this.y = y;
};

用法：

var player = new Player(socket, x, y);
player.socket.on(/*...*/);
player.socket.emit(/*...*/);

var player = Player (socket, x, y); // No `new` here, although it's harmless
player.on ('event1', function () {});
player.emit ('event2', function () {});

FWIW，我可能会使用构图

但如果你不想，你至少有两个选择：

真正继承，使用套接字作为新对象的原型：

在这种情况下，您可能不会使用新的：

用法：

var player = new Player(socket, x, y);
player.socket.on(/*...*/);
player.socket.emit(/*...*/);

var player = Player (socket, x, y); // No `new` here, although it's harmless
player.on ('event1', function () {});
player.emit ('event2', function () {});

尽管如果您确实使用了new，它将是无害的——new创建的对象将被丢弃，因为Player返回一个非null的对象引用，因此覆盖new的默认结果

但是，如果您依赖继承Player.prototype的对象，则这将不起作用。您可以通过将以下代码添加到上述内容，将Player.prototype中的所有内容复制到实例中：

var key;
for (key in Player.prototype) {
    if (Player.prototype[key] !== Object.prototype[key]) {
        this[key] = Player.prototype[key];
    }
}

这将复制Player.prototype及其原型的所有属性，但Object.prototype除外，因为Player已将这些属性复制到Player对象上。虽然不太理想，但很实用，这只意味着在创建第一个播放器之前，您需要确保Player.prototype上有所有内容。此外，instanceof对玩家不起作用

只需将所需的位连接起来，而无需实际使用socket作为原型，方法是将绑定函数添加到实际路由到socket的播放器实例：

使用方法和你的问题一样，使用new

或者稍微多一些，但是如果你需要的话，给你中间的机会：

var Player = function (socket, x, y)
{
    this.socket = socket;
    this.x = x;
    this.y = y;
};
Player.prototype.on = function() {
    return this.socket.on.apply(this.socket, arguments);
};
Player.prototype.emit = function() {
    return this.socket.emit.apply(this.socket, arguments);
};

以上两种都使用ES5中可以多填充的功能。从Socket、on和emit，我猜您使用的是NodeJS，所以您使用的是V8，并且您拥有这些特性。如果不是，那么对于其他有类似问题的人来说：第一种解决方案使用Object.create的单参数版本，第二种使用Functionbind。如果您需要支持较旧的JavaScript引擎，只需查找polyfill即可，两者都非常小。

与其他语言相比，JS中的术语继承是不同的。具体地说，当许多人想到继承时，他们想到的是经典继承，这在JS中是不存在的。相反，JS使用委托的概念来原型化对象，以模拟类似继承的行为。根据您所描述的，您似乎希望Player的实例具有属于套接字的功能。在这种情况下，您所描述的更像是玩家委托给套接字的实例

下面是一些示例代码：

// assuming you have code that defines what a socket is
var Player = function (x, y) {
  var socket = new Socket();
  var p = Object.create( socket );
  p.x = x;
  p.y = y;

  return p;
};

Player实例现在可以将属性查找委托给套接字实例。

JS中的术语继承与其他语言不同。具体地说，当许多人想到继承时，他们想到的是经典继承，这在JS中是不存在的。相反，JS使用委托的概念来实现原型 对象以模拟类似继承的行为。根据您所描述的，您似乎希望Player的实例具有属于套接字的功能。在这种情况下，您所描述的更像是玩家委托给套接字的实例

下面是一些示例代码：

// assuming you have code that defines what a socket is
var Player = function (x, y) {
  var socket = new Socket();
  var p = Object.create( socket );
  p.x = x;
  p.y = y;

  return p;
};

Player实例现在可以将属性查找委托给套接字实例

所以基本上我需要从套接字继承播放器

不，你没有。继承是一种is-a关系，玩家可能不是套接字。另一方面，它可能使用套接字实例，这种类型的关系可以由复合关系建模

因此，您需要将套接字实例注入到播放器构造函数中，以便在生成的播放器实例播放器中使用

您在这里尝试的是使用继承进行代码重用，多年来已经证明这是一种有缺陷的方法，因为它在父对象和子对象之间引入了紧密的隐式耦合，而且通常是不必要的耦合。根据你问题中的信息，写作是一条出路

所以基本上我需要从套接字继承播放器

不，你没有。继承是一种is-a关系，玩家可能不是套接字。另一方面，它可能使用套接字实例，这种类型的关系可以由复合关系建模

因此，您需要将套接字实例注入到播放器构造函数中，以便在生成的播放器实例播放器中使用

---

您在这里尝试的是使用继承进行代码重用，多年来已经证明这是一种有缺陷的方法，因为它在父对象和子对象之间引入了紧密的隐式耦合，而且通常是不必要的耦合。根据你问题中的信息，写作是一条必由之路。

而且。。3.组合：this.socket=socket；然后是player.socket.on'event1'，函数{}。4.Mixin/extend.@dfsq:确实如此。我以为OP已经考虑并拒绝了这篇文章，但我应该把它挂起来——这将是我的第一选择。我会的。我可能不会在这里使用mixin，因为Socket是由OP控制之外的代码定义的，所以有太多的机会来践踏这些东西。谢谢您的详细回答。第一个解决方案似乎可行，但当通过Player.prototype.foo=函数{…}添加自定义功能并调用Player.foo时，会导致Player.foo未定义！第二个解决方案完美无瑕，所以我接受它。谢谢我拒绝了播放器。插座。在。。。构图，因为它看起来没有我的品味优雅。我想让我的玩家看起来像是直接发射和接收事件。@VincentPride:是的，在你发表评论前几分钟，我刚刚在答案中添加了一条关于Player.prototype的注释，你可能没有看到它。：-很高兴第二种选择有效！：-而且。。3.组合：this.socket=socket；然后是player.socket.on'event1'，函数{}。4.Mixin/extend.@dfsq:确实如此。我以为OP已经考虑并拒绝了这篇文章，但我应该把它挂起来——这将是我的第一选择。我会的。我可能不会在这里使用mixin，因为Socket是由OP控制之外的代码定义的，所以有太多的机会来践踏这些东西。谢谢您的详细回答。第一个解决方案似乎可行，但当通过Player.prototype.foo=函数{…}添加自定义功能并调用Player.foo时，会导致Player.foo未定义！第二个解决方案完美无瑕，所以我接受它。谢谢我拒绝了播放器。插座。在。。。构图，因为它看起来没有我的品味优雅。我想让我的玩家看起来像是直接发射和接收事件。@VincentPride:是的，在你发表评论前几分钟，我刚刚在答案中添加了一条关于Player.prototype的注释，你可能没有看到它。：-很高兴第二种选择有效！：-ECMA-262 4.2.1：每个构造函数都是一个具有名为prototype的属性的函数，该属性用于实现基于prototype的inheritance@T.J.Crowder读完之后，我也同意作者的观点，即“原型遗传”一词用词不当。在经典继承中，当一个类从另一个类继承时，这些方法和属性被复制到新的子类中。然而，动态是完全不同的。在实例上查找属性，如果找不到，则将查找委托给原型对象。@wmock：将继承一词与原型继承结合使用已经非常成熟，有35年的历史，早于JavaScript。如果你愿意的话，你可以和风赛跑，但如果你想发挥最大的作用，我会把它排除在答案之外不是我的dv@T.J.Crowder我认为我们在如何解决这个问题上是一致的：现在的问题是我们是否都同意所用术语的语义——对各自而言！规范使用术语原型继承。I DV

---

因为这意味着您需要提供重要的证据来支持您的断言，即JS中不存在继承。如果你说：JS中没有经典继承，那么很公平：ECMA-262 4.2.1：每个构造函数都是一个函数，它有一个名为prototype的属性，用于实现基于prototype的inheritance@T.J.Crowder读完之后，我也同意作者的观点，即“原型遗传”一词用词不当。在经典继承中，当一个类从另一个类继承时，这些方法和属性被复制到新的子类中。然而，动态是完全不同的。在实例上查找属性，如果找不到，则将查找委托给原型对象。@wmock：将继承一词与原型继承结合使用已经非常成熟，有35年的历史，早于JavaScript。如果你愿意的话，你可以和风赛跑，但如果你想发挥最大的作用，我会把它排除在答案之外不是我的dv@T.J.Crowder我认为我们在如何解决这个问题上是一致的：现在的问题是我们是否都同意所用术语的语义——对各自而言！规范使用术语原型继承。因为这意味着您需要提供重要的证据来支持您的断言，即JS中不存在继承。如果你说：JS中没有古典继承这类东西，那么很公平：你是对的，在我的情况下，合成会更酷，因为我只使用on和emit。但是想象一下，有一个巨大的超类，其中有几十个方法，你必须在你的子类中重新绑定。@VincentPride JS还没有类——尽管我知道你的意思。但是关于一个巨大的物体和重新绑定的部分，我不明白。你是对的，在我的情况下，合成会更酷，因为我只使用on和emit。但是想象一下，有一个巨大的超类，其中有几十个方法，你必须在你的子类中重新绑定。@VincentPride JS还没有类——尽管我知道你的意思。但是关于一个巨大的物体和重新绑定的部分，我不明白。