Javascript 使用SWFUpload或FileSystemObject activeX更安全的方法是什么？

由于HTML提供的基本文件上载中的内置限制 请看这里：

我正在考虑将flash插件或activeX添加到我的web应用程序中

---

我的问题是：哪一个更安全？我认为SWFUpload的功能比文件系统activeX的侵扰性小，对用户文件系统的访问也有限，但我不能完全确定。

绝对SWFUpload：它不需要访问文件系统的特殊权限，它将像FileSystemObject一样是整个文件系统

---

此外，SWFUpload可以在所有安装了Flash的浏览器中工作。FSO仅在Internet Explorer中工作，可能仅在Windows上工作

绝对是SWFUpload：它不需要访问文件系统的特殊权限，它将像FileSystemObject一样是整个文件系统

此外，SWFUpload可以在所有安装了Flash的浏览器中工作。FSO仅在Internet Explorer中工作，可能仅在Windows上工作

ActiveX的一个非常好的替代方法是使用W3C的新版本。这在一些浏览器中得到了支持，比如现在的Firefox和Chrome浏览器，而且支持程度正在提高。您可以检查文件API是否受支持，如果受支持，请使用它，如果不受支持，请使用Flash。在这里的另一个答案中，StackOverflow用于检查文件长度；用于使用客户端代码实际读取文件内容

永远不要尝试在非intranet站点的网页中使用ActiveX，即使这样也不要使用它。

ActiveX的一个更好的替代方法是使用W3C提供的新功能。这在一些浏览器中得到了支持，比如现在的Firefox和Chrome浏览器，而且支持程度正在提高。您可以检查文件API是否受支持，如果受支持，请使用它，如果不受支持，请使用Flash。在这里的另一个答案中，StackOverflow用于检查文件长度；用于使用客户端代码实际读取文件内容

---

切勿尝试在非intranet站点的网页中使用ActiveX内容，即使这样也要避免使用它。

如果选择ActiveX和其他内容，答案是其他内容，没有例外。如果选择ActiveX和其他内容，答案是其他内容，没有例外。@Spiderman:这就是使用Flash的退路。@Spiderman:这就是使用Flash的退路。我仍然不理解一些非常基本的东西-一旦你启用Flash程序，比如SWFupload，它就可以访问我文件系统中的任何文件，类似于FileSystemObject ActiveX的功能，或者我遗漏了什么？以下是我寻找的一个论点：我仍然不理解一些非常基本的东西-一旦你启用flash程序，比如SWFupload，它就可以访问我文件系统中的任何文件，类似于FileSystemObject ActiveX的功能，或者我遗漏了什么？以下是我寻找的论点：