Javascript 在循环时，有没有办法避免可读性和性能之间的权衡？

因此，这是一种可读的方式（代码不重要，重要的是样式）：

和循环被认为是一种更快的方法：

for(/* whatever */) { 
  // looping once, and doing all we need in the same loop
}

所以我的问题是：有没有一种方法，也许是从函数式编程的角度，将前者的可读性与后者的性能结合起来

另外，有一种趋势是对这些问题投反对票。如果你想，请写下原因。

当然有

第1种选择：传感器

const-mapReduce=map=>reduce=>（acc，x）=>
减少（acc，map（x））；
常量过滤器减少=过滤器=>减少=>（acc，x）=>
过滤器（x）
? 减少（acc，x）
：acc；
常数转换=（…ts）=>xs=>
x.reduce（ts.reduce（comp，id）（concat），[]）；
常数comp=（f，g）=>
x=>f（g（x））；
常数id=x=>x；
const concat=（xs，ys）=>
xs.concat（ys）；
常数sqr=n=>n*n；
常数isOdd=n=>n&1==1；
const log=console.log；
//上面的代码通常是库代码
//因此，您不必处理它的复杂性，只需处理它的API
常数tx=过滤器减少量（isOdd），
ty=mapReduce（sqr）；
常数r=传感器（tx，ty）（[1,2,3,4,5]）；//在同一迭代中过滤/映射
对数（r）当然有

第1种选择：传感器


const-mapReduce=map=>reduce=>（acc，x）=>
减少（acc，map（x））；
常量过滤器减少=过滤器=>减少=>（acc，x）=>
过滤器（x）
? 减少（acc，x）
：acc；
常数转换=（…ts）=>xs=>
x.reduce（ts.reduce（comp，id）（concat），[]）；
常数comp=（f，g）=>
x=>f（g（x））；
常数id=x=>x；
const concat=（xs，ys）=>
xs.concat（ys）；
常数sqr=n=>n*n；
常数isOdd=n=>n&1==1；
const log=console.log；
//上面的代码通常是库代码
//因此，您不必处理它的复杂性，只需处理它的API
常数tx=过滤器减少量（isOdd），
ty=mapReduce（sqr）；
常数r=传感器（tx，ty）（[1,2,3,4,5]）；//在同一迭代中过滤/映射
对数（r）就我个人而言，我不认为在代码中有一些for循环会使代码不可读，但我认为这是基于观点的

有许多方法可以使代码更具可读性。如果你经常使用这个功能，那么你可以创建一个方法来添加到<代码>数组。原型——这样你就可以写一次for循环并在需要时调用它，而不必看到你认为丑陋的代码。以下是一个例子：


//此方法现在可用于所有阵列实例：
Array.prototype.prettyLoop=函数（）{
log（'我所做的就是执行一个基本for循环'）；
for（设i=0；i[“a”，1，null，“x”，1989，false，{}就我个人而言，我不认为在代码中有一些for循环会使代码不可读，但我认为这是基于观点的

有许多方法可以使代码更具可读性。如果你经常使用这个功能，那么你可以创建一个方法来添加到<代码>数组。原型——这样你就可以写一次for循环并在需要时调用它，而不必看到你认为丑陋的代码。以下是一个例子：


//此方法现在可用于所有阵列实例：
Array.prototype.prettyLoop=函数（）{
log（'我所做的就是执行一个基本for循环'）；
for（设i=0；i[“a”，1，null，“x”，1989，false，{}
如果忽略函数调用开销，我不完全相信
filter（）.map（）
（按该顺序）比for循环慢。是的，它循环了两次，但是（…）{dotwo thing}
的
与（…）{doone thing}for（…）{doone thing}
的
相同，因为你最终做的事情数量相同。@apokryfos谢谢你的意见！那么你的意思是最终有相同数量的操作？有趣的一点。你是说循环本身在性能方面几乎什么都不是？是吗？在大多数情况下，使用
for
方法造成的性能损失可以忽略不计。尽管这个问题主要倾向于固执己见（可读代码是主观的——我发现for循环很好），但确实有一些方法可以满足您的要求，例如库。我认为这是一个很好的示例。您的基准测试是否表明函数样式与显式循环有明显的不同？如果您使用的是大型数据集，那么使用函数样式和延迟评估实际上可能会获得性能提升（提到的lazy.js是另一个例子。一般来说，性能受大局的影响很大，而受小细节的影响较小。如果忽略函数调用开销，我不完全相信
filter（）.map（）
（按该顺序）比for循环慢。是的，它循环两次，但
for（…）{做两件事}
与（…）{做一件事}的（…）{做另一件事}的
相同
因为你最终做了同样数量的事情。@apokryfos谢谢你的意见！那么你的意思是最终有相同数量的操作？有趣的一点。你的意思是循环本身在性能方面几乎什么都不是？是吗？在大多数情况下，使用方法超过
for
的性能损失可以忽略不计。尽管他的问题主要倾向于固执己见（可读代码是主观的——我发现for循环很好），确实有一些方法可以满足您的要求，例如库。我认为这是一个很好的例子。您的基准测试是否表明函数样式与显式循环有明显的不同？如果您使用的是大型数据集，您可能会使用函数样式和惰性评估获得性能提升（前面提到的lazy.js是另一个例子，一般来说，t对性能影响很大
for(/* whatever */) { 
  // looping once, and doing all we need in the same loop
}