Javascript “为什么？”；123（）；通过ESLint测试？

类型

123（）

in，您将通过lint测试。

123（）

在语法上是合法的javascript。如果您运行它，您将得到一个运行时错误，但eslint不会在运行时检查东西，只会在编译时检查。因此，eslint告诉您存在问题的唯一方法是它是否违反了所选lint规则之一，而它显然没有

如果需要检查，可以尝试创建自定义lint规则。如果规则想要基于类型，比如“不要将号码作为函数调用”的规则，那么我怀疑如果使用typescript eslint，创建此规则会更容易。但是typescript可以在没有eslint帮助的情况下立即捕捉到这一点，因此typescript eslint规则没有多大用处。

123（）

在语法上是合法的javascript。如果您运行它，您将得到一个运行时错误，但eslint不会在运行时检查东西，只会在编译时检查。因此，eslint告诉您存在问题的唯一方法是它是否违反了所选lint规则之一，而它显然没有

---

如果需要检查，可以尝试创建自定义lint规则。如果规则想要基于类型，比如“不要将号码作为函数调用”的规则，那么我怀疑如果使用typescript eslint，创建此规则会更容易。但是typescript可以在没有eslint帮助的情况下立即捕捉到这一点，因此typescript-eslint规则没有多大用处。

因为它是一个语法有效的程序。运行，

if（false）123（）if（false）123（）在回复中。为什么这在语法上是合法的？我也想知道<代码>123

与标识符的预期格式不匹配，因此不确定它为什么会解析OK？您可以使用标识符执行的许多操作也可以使用文字执行。例如，使用

foo['bar']

访问标识符的

bar

属性是合法的，使用

123['bar']

访问文本的

bar

属性也是合法的。调用表达式是另一种两者都适用的东西。可以使用标识符或文字创建调用表达式。这是否会产生有用的代码是另一回事。谢谢你的解释，我明白你的意思：）为什么这在语法上是合法的？我也很好奇<代码>123与标识符的预期格式不匹配，因此不确定它为什么会解析OK？您可以使用标识符执行的许多操作也可以使用文字执行。例如，使用

foo['bar']

访问标识符的

bar

属性是合法的，使用

123['bar']

访问文本的

bar

属性也是合法的。调用表达式是另一种两者都适用的东西。可以使用标识符或文字创建调用表达式。这是否会产生有用的代码是另一回事。谢谢你的解释，我明白了你的意思：）