javascript V8优化和；“泄露论据”；

我在书中读到，建议小心使用

参数

对象，这没关系

    var i = arguments.length, args = new Array(i);
    while (i--) args[i] = arguments[i];

但是，这行不行

function makeArray (l) {
    var i = l.length, array = new Array(i);
    while (i--) array[i] = l[i];
    return array;
};
//...
//EDIT: put the function on an object to better represent the actual case
var o = {};
o.f = function (callback) {
    var args = makeArray (arguments);
    callback.apply(args[0] = this, args);
};

“泄漏参数”是什么意思？它如何影响优化

我专注于V8，但我认为它也适用于其他编译器

为了证明它有效

函数makeArray（l）{
变量i=l.长度，数组=新数组（i）；
而（i--）数组[i]=l[i]；
返回数组；
};
//...
//编辑：将函数放在对象上，以更好地表示实际情况
var o={}；
o、 f=函数（回调）{
var args=makeArray（参数）；
callback.apply（args[0]=this，args）；
};
o、 m=“你好，”；
功能测试（f，n）{
警报（此.m+“”+n）
}
o、 f（测试，“它工作…”）

这是一个双重问题：

您将丢失所有可能的优化和分支预测

参数

对象是不可预测的

你泄漏了内存。真糟糕 考虑以下代码（运行它的风险由您自己承担！）：

函数a（）{返回参数；}
x=a（document.getElementsByTagName（'*'）；
窗口。_interval=setInterval（函数（）{
对于（var i=0；i而言，
参数的问题与本地
eval
和
参数的问题相同：它们会导致别名。因此，即使您启用了此类函数的优化，您可能最终也会浪费时间，这是JIT的问题，因为在编译器中花费的时间不是运行代码的时间（尽管优化管道中的某些步骤可以并行运行）

由于
参数
泄漏而产生的别名：

function bar(array) {    
    array[0] = 2;
}

function foo(a) {
    a = 1;
    bar(arguments);
    // logs 2 even though a is local variable assigned to 1
    console.log(a);
}
foo(1);

请注意，严格模式消除了这一点：

function bar(array) {    
    array[0] = 2;
}

function foo(a) {
    "use strict";
    a = 1;
    bar(arguments);
    // logs 1 as it should
    console.log(a);
}
foo(1);

但是严格模式也没有得到优化，我不知道任何合理的解释，除了基准测试不使用严格模式，而且很少使用严格模式。这可能会改变，因为许多es6功能需要严格模式，所以es6中不需要otoh
参数，所以…
不会
函数a（arg）{return arg；}
产生相同的结果？@CoolBlue不，在这种情况下，您返回的是相同的变量。在我的情况下，您一次又一次地返回一个新的
参数
对象的引用。@CoolBlue我添加了一个代码来说明我的观点。您可以尝试一下。但要非常小心。您返回的
参数
会在中留下一个闭包de>a
和通过
参数的循环引用。被调用方
。这是一场内存泄漏完美风暴…我的示例是在makeArray调用中添加对新
参数
对象的引用，但在'f``完成后我不会留下任何闭包。我缺少什么？我在示例中没有看到内存泄漏。@CoolBlue我没有看到任何c丢失。并且您的代码仍然有（某种程度上）部分功能与第一个示例相同。您的代码将
arguments
对象传递给另一个函数，然后用于调用另一个函数，该函数包含在
arguments
对象中，您可以将
窗口
对象分配给它。好的，但优化的唯一方法是将while循环置于复制
参数
在原始函数中，无法导出它的源代码…对吗？与其使用
var o={}；o.f=function（）{[code]}；
，不如使用
var o={f:function（）{[code]}；
。实际上它们是等价的；）是的，它们是。但不同的是，你正在使用我提供的代码创建一个对象，使用一个方法。使用你的代码，你创建一个空对象，然后修改它以插入一个新方法。好吧，最终结果是一样的。我这样做是为了更紧密地模拟我正在分析的实际代码。我知道有几种方法可以但你为什么建议按你建议的方式去做呢？有什么特别的原因吗？我想到了两个好处：1-最基本的是语法本身。你可以在那里声明每个方法和属性，而不需要做任何更改。你不需要到处乱翻来看看方法/属性是如何定义的。2-因为如果您一次完成所有操作，编译器可能会在创建对象和访问任何方法/属性时优化代码。