Javascript 参考回路

我不知道如何更好地描述这一点。就拿这个例子来说

var a = {
  x: 1,
  y: 2 };

var b = {
  z: 3,
  refA = a };

a.refB = b;

我倾向于认为这种行为是丑陋的。所以充其量，我个人不同意这种编码方式。您不需要这些类型的引用，这样会导致代码难以理解

---

然而，是否有人认为这样做会带来技术上的损失。

Javascript是一种动态语言。您所描述的，在运行时添加属性，是本例中的一个特性。

Javascript是一种动态语言。在本例中，您所描述的内容（在运行时添加属性）是一项功能。

相互引用（您称之为引用循环）对于某些数据结构是必需的。许多树都有从父树指向子树的链接，反之亦然；双链接列表有一个

prev

和

next

指针

您不喜欢这样做有什么特别的原因吗？

某些数据结构需要相互引用（您称之为引用循环）。许多树都有从父树指向子树的链接，反之亦然；双链接列表有一个

prev

和

next

指针

---

你不喜欢这个有什么特别的原因吗？

它被称为循环引用，在某些方面是必要的或无法避免的。最好的例子是一本普通字典——你可以用其他单词解释一个单词的意思。或链接列表

---

因此，取决于您的用例，它可能是好的，也可能是坏的。

它被称为循环引用，在某些方面是必要的，或者是无法避免的。最好的例子是一本普通字典——你可以用其他单词解释一个单词的意思。或链接列表

---

因此，取决于您的用例，它可能是好的，也可能是坏的。

我认为引用循环不应该受到任何惩罚。在某些情况下，这也是必要的。例如，客户和账户对象。在account对象中，您将有对customer的引用（一个或多个），而在customer中，您需要对account的引用（可以是多个）

我认为引用循环不应该有任何惩罚。在某些情况下，这也是必要的。例如，客户和账户对象。在account对象中，您将引用customer（一个或多个），而在customer中，您需要引用account（也可以是多个）

没有性能损失。循环引用只是指向彼此的指针，而不是副本。正如前面提到的其他人一样，有时需要循环引用。大多数继承结构使用循环引用来表示父/子关系。有时孩子需要了解父母，父母也需要了解孩子。可以说，它可以让您轻松地在层次结构中上下移动。

没有性能损失。循环引用只是指向彼此的指针，而不是副本。正如前面提到的其他人一样，有时需要循环引用。大多数继承结构使用循环引用来表示父/子关系。有时孩子需要了解父母，父母也需要了解孩子。可以说，这使得在等级阶梯上走来走去变得很容易。

您没有描述这是为了实现什么，因此很难给出任何意见。我认为这样的设置没有任何错误。并非所有实体关系都可以方便地建模为非循环图。您没有描述这是为了实现什么，因此很难给出任何意见。我认为这种设置没有任何错误。并非所有的实体关系都可以方便地建模为非循环图。我不喜欢这样做的原因是A中的方法开始从B调用数据结构，反之亦然。因此，不是A处理本身和B处理本身，而是让彼此互相利用来做事情。这使得追踪谁在哪里做什么变得极其困难。不一定。如果使用访问器和变异器（getter和setter），可以将对A的数据的访问集中到A，对B的访问集中到B。还可以在setter中进行检查，以确保数据一致。这是一种非常普遍的做事方式；如果你不喜欢它或者觉得它很难看，作为一个程序员，你是不会高兴的。是的，我经常这样做，但是我正在看的代码没有这样做。A在变异b，b在变异A，因此调用函数来变异b。我通常的做法是父级>子级，而不是子级对父级执行操作，以防止出现这种意大利面代码。我不喜欢这种情况的原因是，A中的方法开始从b调用数据结构，反之亦然。因此，不是A处理本身和B处理本身，而是让彼此互相利用来做事情。这使得追踪谁在哪里做什么变得极其困难。不一定。如果使用访问器和变异器（getter和setter），可以将对A的数据的访问集中到A，对B的访问集中到B。还可以在setter中进行检查，以确保数据一致。这是一种非常普遍的做事方式；如果你不喜欢它或者觉得它很难看，作为一个程序员，你是不会高兴的。是的，我经常这样做，但是我正在看的代码没有这样做。A在变异b，b在变异A，因此调用函数来变异b。我的常规做法是父级>子级，而不是子级对父级执行操作，以防止出现这种意大利面代码。