Jquery 使用E#C CSS选择器比使用#C有什么性能优势吗？

我目前正在阅读jQuery以填补一些知识空白

查看各种CSS选择器，我发现：-

• #C

  （ID为C的任何元素）

• E#C

  （ID为#C的任何E类型元素）

我知道特定性在CSS规则的应用中是一件大事，但是考虑到在页面上有重复的ID是一种不好的做法，我想知道为什么会存在第二种形式，以及在jQuery中如何处理它

---

在询问DOM时，它是否具有性能优势？（即立即限制选择范围）。这个问题主要适用于jQuery，但我也想知道它是否与渲染引擎等有任何关系。

jQuery使用自底向上搜索。它从最后一个选择器开始并向上过滤

例如：

$（“#id1.class1.class2”）查找class2的所有类，然后筛选父类为class1的所有类的结果，然后再筛选父类为id1的所有类

---

$（“#profile”）和$（“div#profile”）本质上是相同的，大致相当于ms的一小部分。但最好了解性能优势以及如何适当地遍历DOM。

jQuery使用自底向上的搜索。它从最后一个选择器开始并向上过滤

例如：

$（“#id1.class1.class2”）查找class2的所有类，然后筛选父类为class1的所有类的结果，然后再筛选父类为id1的所有类

$（“#profile”）和$（'div#profile'）本质上是相同的，大致相当于ms的一小部分。但最好了解性能优势以及如何适当地遍历DOM。

jQuery有一个简单的方法来处理带有直接

文档的形式为
\C
的选择器。getElementById

。表单

E#C

的选择器不由该路径处理，而是委托给库

因此，我不知道

E#C

在实践中如何提供任何性能优势，而在理论上也没有更好的性能。事实上，

E#C

要慢得多；⑨

这就是说，

E#C

选择器当然更具限制性，因此无论选择是通过jQuery还是任何其他媒介进行的，两者的行为都会有所不同。即便如此，我也从未使用过

E#C

（或见过它被使用）；我想不出任何理由在不同的页面上重复使用id

---

诚然，在现实生活中，选择器不会在循环中运行，因此性能差异并不重要。

jQuery有一个直接的

文档.getElementById

来处理

\C

形式的选择器。表单

E#C

的选择器不由该路径处理，而是委托给库

因此，我不知道

E#C

在实践中如何提供任何性能优势，而在理论上也没有更好的性能。事实上，

E#C

要慢得多；⑨

这就是说，

E#C

选择器当然更具限制性，因此无论选择是通过jQuery还是任何其他媒介进行的，两者的行为都会有所不同。即便如此，我也从未使用过

E#C

（或见过它被使用）；我想不出任何理由在不同的页面上重复使用id

---

---

不可否认，在现实生活中，选择器不会在循环中运行，因此性能差异并不重要。

Jon，这是一个很好的答案。明确无误，有文件和腿部工作支持。谢谢，从我现在删除的答案中获取：如果你考虑了现代浏览器和CSS实现，那么当jQuery尝试“代码>文档.Query StReopTrAULL”（/Cube）时，使用浏览器的本地CSS选择器引擎，在回落到Sizzle之前，这意味着使用ID选择器将返回所有带有该ID的元素，不仅仅是第一次。在CSS中，这适用于任何ID选择器，其行为与任何其他选择器相同（例如，将类型或类附加到ID选择器）。乔恩，这是一个很好的答案。明确无误，有文件和腿部工作支持。谢谢，从我现在删除的答案中获取：如果你考虑了现代浏览器和CSS实现，那么当jQuery尝试“代码>文档.Query StReopTrAULL”（/Cube）时，使用浏览器的本地CSS选择器引擎，在回落到Sizzle之前，这意味着使用ID选择器将返回所有带有该ID的元素，不仅仅是第一次。在CSS中，这适用于任何ID选择器，其行为与任何其他选择器相同（例如，将类型或类附加到ID选择器）。另见。谢谢你的解释。乔恩明确了细节，但我很感激你的回答提供了额外的背景。谢谢你的解释。乔恩明确了细节，但我很感激你的回答提供了额外的背景。

$('#profile')

$('div#profile')