错误400“;无效的JSON有效负载“;使用Google Enterprise License Manager API插入G套件许可证分配时
多年来,我一直在使用in-GoogleApps脚本成功地为用户分配G套件许可证。自上周五4/24/20以来,我一直从API收到一个错误400“;无效的JSON有效负载“;使用Google Enterprise License Manager API插入G套件许可证分配时,json,google-apps-script,google-license-manager,google-workspace,Json,Google Apps Script,Google License Manager,Google Workspace,多年来,我一直在使用in-GoogleApps脚本成功地为用户分配G套件许可证。自上周五4/24/20以来,我一直从API收到一个无效的JSON负载错误 我创建此对象以插入许可证分配: { "userId": "user@domain.com", "productId": "Google-Apps", "skuId": "Google-Apps-Unlimited" } 我使用UrlFetchApp从Google应用程序脚本调用API: { "url": "https://ww
无效的JSON负载
错误
我创建此对象以插入许可证分配:
{
"userId": "user@domain.com",
"productId": "Google-Apps",
"skuId": "Google-Apps-Unlimited"
}
我使用UrlFetchApp
从Google应用程序脚本调用API:
{
"url": "https://www.googleapis.com/apps/licensing/v1/product/Google-Apps/sku/Google-Apps-Unlimited/user",
"validateHttpsCertificates": true,
"followRedirects": true,
"payload": "{\"userId\":\"user@domain.com\",\"productId\":\"Google-Apps\",\"skuId\":\"Google-Apps-Unlimited\"}",
"useIntranet": false,
"headers": {
"Authorization": "Bearer ya29.xxxx",
"X-Forwarded-For": "x.x.x.x"
},
"method": "post",
"contentType": "application/json"
}
正常情况下,这是可行的,但现在我得到了回复:
{
"error": {
"code": 400,
"message": "Invalid JSON payload received. Unknown name \"productId\" at 'body': Cannot find field.\nInvalid JSON payload received. Unknown name \"skuId\" at 'body': Cannot find field.",
"errors": [
{
"message": "Invalid JSON payload received. Unknown name \"productId\" at 'body': Cannot find field.\nInvalid JSON payload received. Unknown name \"skuId\" at 'body': Cannot find field.",
"reason": "invalid"
}
],
"status": "INVALID_ARGUMENT"
}
}
我已证实:
- 我们的域拥有G Suite业务许可证,我的帐户是超级管理员帐户,并且我已在GCP控制台中启用Enterprise License Manager API
- 我正在使用此处定义的正确API端点URL和路径参数:
- JSON负载中包括
、userId
和productId
skuId
- 我正在为我们的域使用正确的
和productId
,定义如下:skuId
- 用户存在于我们的G套件域中
- 这会影响我测试过的多个用户,包括有和没有当前许可证分配的用户
用户ID
productId
和skuId
只是路径参数,将其包含在url中就足够了
请求机构:
{
"userId": string
}
实际上,从有效负载中删除
productId
和skuId
是可行的。我猜它一直被设计为只需要userId
在主体中,但它以前允许其他两个属性存在,但放弃了它们,但现在它们“修复”了这一点。顺便说一句,所有细节、链接和研究都是一个很好的问题。