Language agnostic 编程风格：您应该检查函数中的null还是函数外的null？

当使用对象调用函数时，在调用函数或两者之前，是否应检查函数中的null？什么是更好的编程实践

像这样的

Test a = getTest();

if (a != null) {
    myFunc(a);
}

def myFunc(x):
    print x.val();

或

或

我可以理解为什么在函数中设置空检查是好的，因为这样你就不必到处检查，但有时你需要在调用函数之前检查，所以检查两次会觉得多余

---

有人能解释一下吗？

我认为这取决于代码的预期用途和/或分发。这确实是基于观点，但我同意Bob叔叔关于“防御性编程”的观点。如果它是供您或您的团队使用的库，那么您应该避免防御性编程，毕竟您相信您的同事不会将null传递给函数，对吗

但是，如果您正在编写任何人都可能使用的公共API，则应进行适当的检查，尤其是在传递null可能导致崩溃的情况下

在非公共API中，防御性编程是一种气味和症状， 不做TDD的团队

---

@unclebobmartin

断言也有帮助。如果您想融入生态系统，请执行标准库函数所做的操作。

printf

是否检查空格式字符串？

strcpy

是否检查空源或目标？

fwrite

是否检查空文件指针或缓冲区？如果他们这样做了，你也应该这样做。

Test a = new Test();

myFunc(a);

def myFunc(x):
    if (x != null) {
        print x.val();
    }

Test a = new Test();

if (a != null) {
    myFunc(a);
}

def myFunc(x):
    if (x != null) {
        print x.val();
    }