Language agnostic TDD-重构成黑箱？

我用TDD开发了一个非平凡的服务对象。它从一个简单的任务开始：对于队列中的对象，构造一个异步处理的尝试。因此，我围绕我的

constructTest（）

方法编写了一个测试：

void constructAttempt() {...}

有许多可能的场景需要考虑，所以我对这种方法进行了十几次测试

---

然后我实现了我真正需要它做的事情：扫描整个队列并构造一批尝试。因此，代码看起来更像：

public void go() {
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        constructAttempt(item);
    }
}

public void go() {
    preprocess();
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        constructAttempt(item);
    }
}

因此，我为这个

go（）

方法添加了一两个新测试

---

最后，我发现我需要一些预处理，这些预处理有时可能会影响

constructTest（）

。现在代码看起来更像：

public void go() {
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        constructAttempt(item);
    }
}

public void go() {
    preprocess();
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        constructAttempt(item);
    }
}

---

我对我现在该做什么有些怀疑

我应该保持代码的原样，独立测试

constructAttrint（）

、

preprocess（）

和

go（）

？为什么是/为什么不是？我冒着不包括预处理和破坏封装的副作用的风险

---

或者我应该重构我的整个测试套件，只调用

go（）

（这是唯一的公共方法）？为什么是/为什么不是？这将使测试更加模糊，但另一方面，它将考虑所有可能的交互。事实上，它将成为一个只使用公共API的黑盒测试，这可能与TDD不符

我说让您的测试套件只调用go（），因为它是唯一的公共API。这意味着一旦您涵盖了go方法的所有场景（包括预处理和队列），那么如果您更改内部实现就不再重要了。就公共用途而言，您的类保持正确。

---

我希望您对用于预处理/队列的类使用依赖项反转-这样您就可以独立地测试预处理，然后在go（）测试中模拟它。

go方法实际上只是编排了几个交互，本身并不是很有趣。如果您针对

go

而不是您的下属方法编写测试，那么测试可能会非常复杂，因为您必须考虑

preprocess

和

constructExport

之间交互的组合爆炸（甚至可能

getQueuedItems

，尽管这听起来相对简单）

---

相反，您应该为从属方法编写测试，而对

constructTest

的测试需要考虑所有预处理的潜在影响重构你的类，直到你能重构为止。

@Jeff说得对。你真正要做的是在这个对象中发生两个责任。你可能想把排队的项目拉到他们自己的类中。把

预处理

和

构造尝试

推到单个项目中。当你有一个处理单个项目的类时，我怎么办还有一个有代码气味的项目列表。职责是列表容器对项目进行操作

public void go() {
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        item.preprocess();
        item.constructAttempt();
    }
}

注意：这类似于使用命令对象模式

[编辑1a] 这使得模拟测试变得非常简单。

go

方法只需要使用单个队列项目或不使用队列项目进行测试。此外，每个

项目

现在可以将各自的测试与

go

的组合爆炸分开

[编辑1b] 您甚至可以将

预处理

折叠到项目中：

public void go() {
    for (QueuedItem asyncCommunication: getQueuedItems()) {
        asyncCommunication.attempt();
    }
}

---

现在，如果您重构测试套件以只测试go（）方法，那么您就拥有了一个真正的

命令模式

。。您将如何识别检测到的bug是在preprocess（）还是constructAttempt？？